Purin et agriculture - vers l'assainissement de la Baie de Chesapeake

Photo: Len Harris

Je suis de près le dossier de la Baie de Chesapeake, parce que comme les rivières du sud du Québec, la pollution vient de plusieurs régions, de plusieurs sources, mais surtout des ruissellements venant des champs agricoles où l'on fait des épandages généreux de purins venant des élevages.

Mais contrairement aux rivières du Québec, ces mals-aimées, la Baie de Chesapeake est une grande source de revenues de la pêche. Alors les pressions sont fortes pour motiver et maintenir la volonté politique d'effectuer des changements qui auront des résultats positifs et rapides.

J'espère donc que nos élus fédéraux, provinciaux et municipaux s'informent et s'inspirent des efforts chez nos voisins du sud.

Un nouveau rapport conclue: le purin nuit à la Baie.

L'état de la Virginie et les autres états de la région de la Baie de Chesapeake permettent trop d'épandage de purin sur les terres agricoles selon un nouveau rapport qui vient d'être rendu public. Ce surplus de purin venant des élevages de volaille, de bovins et d'autres animaux pollue les ruisseaux qui se déversent dans la Baie. Le rapport "Bay out of Balance" est le travail du Environmental Working Group, dont les bureaux sont à Washington.

En se basant sur des études scientifiques, le rapport que les 6 états riverains de la baie ne contrôlent pas assez la pollution du phosphore, un ingrédient clé du purin. "Le système que nous employons pour prévenir la pollution au phosphore dans la Baie de Chesapeake est brisé" dit Rebecca Sutton, une chimiste des sols et l'auteur en chef du rapport.

Jeff Corbin, un conseiller spécialisé de l'EPA des É.-U., dit que le rapport daté du 7 décembre se concentre sur un vieux problème. "Je suis d'accord avec tout ce qu'il y a dedans." dit Corbin en parlant du rapport. L'EPA a sorti un plan de nettoyage de la baie la semaine passée (dernière de décembre 2010). Mais Corbin dit que les différents états, pas l'EPA, vont probablement devoir prendre les choses en main afin de diminuer la pollution au phosphore parce qu'ils ont plus de pouvoirs pour réglementer les fermes.

Utilisé correctement, le phosphore aide à la croissance des récoltes. Mais quand le phosphore ruisselle dans la baie, cela contribue aux blooms d'algues nuisibles. Les états riverains de la baie ont certains pouvoirs pour contrôler la pollution au phosphore. En Virginie, par exemple, les gros élevages doivent préparer des plans détaillés pour empêcher le phosphore et d'autres polluants d'aboutir dans les cours d'eau. Mais chaque état gère le phosphore différemment, et aucune des approches ne fonctionne bien, selon le rapport. Trop souvent, les états permettent des épandages de purin sur des terres qui sont déjà saturées de phosphore, encore selon le rapport. Ces excès de phosphore peuvent aboutir ans les cours d'eau par le ruissellement après des précipitations abondantes ou à cause des terres érodées. Le phosphore peut aussi pénétrer dans le sol et polluer les eaux souterraines qui alimentent les cours d'eau.

Même si l'épandage de purin cessait aujourd'hui, la pollution continuerait pendant des années à cause des sols surchargés de phosphore, selon Sutton: "Nous nous tentons davantage de trouver des façons de se débarasser du fumier et du purin que de protéger la baie" dit-elle. Épandre de l'engrais et des boues municipales traitées sur des terres saturées de phosphore peut aussi créer de la pollution tout comme le purin, selon le rapport. Les états riverains de la baie doivent établir des limites uniformes pour la tenure de phosphore dans le sol, et ils doivent forcer le respect de ces limites, selon le rapport. Cela voudrait dire que beaucoup de purin et de boues qui sont épandues dans les champs aujourd'hui devront aller ailleurs. Le rapport suggère que l'état et l'industrie agricole devraient penser aux usages alternatifs du purin, comme produire de l'électricité.

Le mois passé, l'administration du Gouverneur Bob McDonnell a dévoilé un plan d'assainissement pour la baie qui pourrait être intégré aux objectifs de l'EPA. Le plan pourrait réduire le ruissellement de phosphore et de d'autres polluants dans la baie grâce à de nouveaux contrôles sur les usines de traitement des eaux usées ainsi que d'autres mesures.

Un autre nutriment qui pollue la bai est le nitrogène. Mais le nitrogène peut venir de plusieurs sources, dont les centrales électriques et les émissions des véhicules. La pollution par le phosphore pourrait être plus facile à prendre en main, parce qu'il y a une cible: on peut vraiment se concentrer sur la pollution agricole.

"Report: Manure hurting bay

Virginia and other states in the Chesapeake Bay region are allowing too much manure to be spread on farmland, a new report says. That excess manure — from poultry, cattle and other farm animals — pollutes streams that lead to the bay, the report says. The report, "Bay Out of Balance," came from the Environmental Working Group, a Washington-based advocacy group.

Drawing from scientific studies, the report says that the six bay states do not adequately control pollution from phosphorus, a key ingredient in manure. "The system we use to prevent phosphorus pollution in the Chesapeake Bay is broken," said Rebecca Sutton, a soil chemist and the report's lead author.

Jeff Corbin, a U.S. Environmental Protection Agency special adviser, said the Dec. 7 report focuses attention on a long-simmering problem. "I don't disagree with any of it," Corbin said of the report. The EPA released a major bay-cleanup plan last week (last week of December 2010). But Corbin said the states, not the EPA, will probably have to take the lead in reducing phosphorus pollution because they have more authority to regulate farms.

When properly used, phosphorus helps crops grow. But when it gets into waters leading to the bay, it aids the growth of harmful algae. The bay states exert some control over phosphorus pollution. In Virginia, for example, large livestock farms must prepare detailed plans for keeping phosphorus and other pollutants out of streams. But each state deals with phosphorus differently, and none of the approaches is working well, the report says. All too often, states allow manure to be put on land already saturated with phosphorus, the report says. That excess phosphorus can get into streams through storm runoff and eroded soils. It also can seep into the ground and pollute underground water that leads to streams.

Even if manure spreading ended today, pollution could continue for years from soils loaded with phosphorus, Sutton said. "We have been more worried about finding ways to dispose of manure than about protecting the bay," she said. Putting fertilizer and treated sewage sludge on phosphorus-laced land can cause pollution just like manure, the report says. Bay states need to set uniform limits for phosphorus in soil, and they need to enforce those limits, according to the report. That would mean a lot of manure and sludge that goes on fields today would have to go somewhere else. The report says states and the farm industry should look into alternatives such as using manure for fuel to create energy.

Gov. Bob McDonnell's administration last month unveiled a bay cleanup plan, which could become part of the EPA blueprint. Anthony Moore, McDonnell's assistant secretary of natural resources, said the state plan would reduce the flow of phosphorus and other pollutants to the bay through new controls on sewage-treatment plants, among other measures.

Another so-called nutrient that pollutes the bay is nitrogen. But nitrogen comes from many sources, including power plants and vehicle tailpipes.

Phosphorus pollution could be easier to address, Sutton said, because there is one target. "You can really zero in on agriculture.""

Excerpts from article written by Rex Springston published in the Richmond Times-Dispatch here: http://www2.timesdispatch.com/news/2011/jan/03/tdmet01-report-manure-hurting-bay-ar-748877/

I sure hope our elected legislators follow what is being done to clean up The Bay, because Quebec's rivers, especially those in the populated and agricultural south, have much of the same problems, but the political will to do anything about it is just not there anymore.