En Iowa, les raisons sont peut-être légèrement différentes, mais c'est pareil comme au Québec dans le sens que les monopoles éliminent les petites fermes familiales qui essaient de compétitionner contre les intégrateurs biens subventionnés par l'État.
Je traduit ce texte pendant que l'air qui entre dans ma maison au travers les fenêtres ouvertes pue le purin de porc et me donne la nausée. J'ai trois élevages porcins sur gestion liquide au nord-est de chez moi, et un autre d'une capacité de 5,800 porcs au sud. La rivière Richelieu toujours en crue devant chez moi a inondé des centaines de champs agricoles qui avaient été arrosés de purin depuis des années. Je ne peux pas concevoir l'inconscience des gens qui viennent s'y baigner devant chez moi!
Protéger les petites fermes familiales.
L'état de l'Iowa produit plus de porcs engraissés dans des installations industrielles que n'importe quel autre état et est le 4e en installations d'engraissement bovines. Bien que cela pourrait ne pas sembler significatif, la prolifération des élevages industriels est surtout causée par l'accroissement des monopoles d'abattoirs et d'usines de transformation qui font que les fermiers sont dans l'impossibilité d'obtenir un prix équitable pour leurs animaux.
Certains fermiers tentent de grossir leurs chiffres d'affaires pour pouvoir faire face à des prix constamment très bas pour les bovins et les porcs, d'autres abandonnent. En 1992, moins d'un tiers des porcs étaient engraissés dans des installations industrielles, mais en 2007, l'année où les derniers chiffres sont disponibles, 95% des 18 millions de porcs produits en Iowa viennent d'installations industrielles. Pendant la même période, l'Iowa a perdu environ les trois quarts de ses fermes porcines, passant de 31,700 en 1992 à 8,300 en 2007.
La situation est sensiblement la même pour la production bovine en Iowa. De 2002 à 2007, les installations bovines à engraissement on presque doublées en Iowa: on en produit maintenant 1,2 millions de bêtes. Malgré l'explosion de ces installations, les opérations et la production de bovins en Iowa ont diminués pendant cette période: 15,000 opérations bovines ont cessé de fonctionné depuis le milieu des années 1990 et la production a baissé de 80,000 têtes annuellement.
Alors le nombre de fermiers et de bovins produits diminuent, mais les élevages deviennent de plus en plus énormes.
Les impacts nocifs d'une telle concentration de production de viande et de fermes industrielles ont été bien documentés: les déversements accidentels de purins, le ruissellement des excréments vers les cours d'eau et la pollution, la pollution de l'air par les sulfures d'hydrogène et les ammoniaques, les communautés dévastées, l'augmentation des maladies propagées dans la nourriture comme l'E. coli dans la viande, etc... Ce qui a passé sous le radar est que la concentration et la prolifération des fermes industrielles ne sont pas à cause de leur efficacité économique mais plutôt à cause des abus du marché de la part des transformateurs de viande.
Les 4 plus gros abattoirs tuent 4 sur 5 des bovins et 2 sur 3 des porcs. Ce contrôle du marché de la plus grande majorité de la production de viande par une poignée de corporations est à la source de pratiques d'un monopole et des abus sur le marché qui devrait être libre.
Le plus important abus de pouvoir de ces grandes industries de la transformation a été d'offrir des ententes dorées aux fermes industrielles et aux installations d'engraissement intensifs: de meilleurs prix pour la même quantité et la même qualité de porc ou de bovin. Les fermiers de plus petite taille se voient offrir des prix moins élevés et les pires contrats de la part des transformateurs. Par exemple, quand quelques producteurs de porcs indépendants ont voulu se regrouper pour remplir un camion de porcs, ils reçoivent typiquement un prix plus bas qu'une livraison indentique pleins de porcs venant d'une installation industrielle.
Ce genre d'ententes spéciales devaient être déclarées illégales par la loi d'antitrust Packers and Stockyards Act de 1921, mais 80 années plus tard, elle manque toujours assez de dents pour pouvoir la faire respecter. Heureusement, l'an passé à même date (22 juin 2010), le département de l'agriculture des É.-U. a présenté un projet de loi qui règlerait certains de ces abus de l'industrie de transformation. Malheureusement pour les fermiers et les consommateurs, ces règlements de pratiques d'agriculture équitable ne sont pas encore implémentées.
Aussi, le Président Obama, qui est ultimement le chef et qui décidera si ces règlements seront implantées, a fait campagne sur cette question. L'ONG Food and Water Watch organise une journée d'appels pour que des milliers de personnes et des douzaines d'organismes au travers le pays contactent la Maison Blanche pour demander que ces règlements soient implantés immédiatement.
Il est grand temps d'arrêter l'industrie de transformation qui abuse de ses pouvoirs économiques pour décourager les petites fermes de participer au marché libre. Et il est grand temps qu'Obama remplisse ses promesses de sa campagne électorale.
L'auteur de ce texte, Matt Ohloff, est l'organisateur de Food and Water Watch dans l'Iowa.
"Protecting family farmers
Iowa produces more factory-farmed hogs than any other state and ranks fourth in large-scale cattle feedlots. While the state rankings may not seem like a big deal, the proliferation of factory farms has been largely driven by the rise of meatpacker monopolies that make it nearly impossible for farmers to get a fair price.
Some farmers get big to deal with persistently low hog and cattle prices, some get out. In 1992, less than a third of hogs were raised on factory farms, but by 2007, the latest figures available, 95 percent of the 18 million hogs produced in Iowa were raised on factory farms. Over the same period, Iowa has lost around three-fourths of its hog farms, falling from 31,700 in 1992 to 8,300 in 2007.
The story is similar for cattle production in Iowa. From 2002 to 2007, the number of industrial-scale cattle feedlots in Iowa almost doubled to 1.2 million head. Despite the growth in giant feedlots, Iowa's cattle operations and production has been shrinking during this time. We've lost 15,000 cattle operations since the mid-1990s and produce 80,000 fewer head annually. So while the number of farmers and total number of cattle steadily decreases, factory farms get bigger and bigger.
The negative impacts of this extreme concentration of animal meat production and factory farms have been well documented -- from the manure spills and runoff leading to water pollution, to hydrogen sulfide and ammonia air pollution, to the plight of rural communities, to the increase of food borne diseases such as E. coli in our meat. What has not been well addressed is that the concentration and proliferation of factory farms is not the result of economic efficiency but rather is the result of market abuses by the large meatpackers.
The top four companies slaughter more than four out of five cattle and two out of three hogs. This market control by a handful of corporations over the vast majority of meat production has lead to monopolistic practices and market abuses.
One of the worst market abuses by these large packers has been giving sweetheart deals to favored factory farms and feedlots -- better prices for the same number and quality of hogs or cattle. Medium-sized and smaller farmers often get lower prices and worse contract terms from the packers. For example, when a few independent hog producers join together to fill a tractor-trailer full of hogs, they typically get a lower price than an identical trailer full of hogs from a single factory farm.
These types of special deals were supposed to be outlawed by the antitrust Packers and Stockyards Act of 1921, but 80 years later it still lacks the teeth to be properly enforced. Fortunately, one year ago today (June 22, 2010), the U.S. Department of Agriculture proposed rules that would address some of these market abuses by the meatpacking industry. Unfortunately for farmers and consumers, these fair farm rules have yet to be implemented.
Also fortunate is that President Obama, who ultimately is the boss on whether these rules are implemented, campaigned specifically on this issue. Food and Water Watch is spearheading a national call-in day with thousands of people and dozens of organizations around the country to the White House to demand these rules http://www.blogger.com/img/blank.gifare finalized and implemented. I hope you can take a minute today to join us and call the White House to demand these rules be implemented immediately.
Preventing the meatpacking industry from abusing their economic power to run family farmers out of business is long overdue. And it is time for Obama to follow through on a campaign promise.
Matt Ohloff is the Iowa-based organizer for Food and Water Watch."
Excerpts of article written by Matt Ohloff published here: http://www.press-citizen.com/article/20110622/OPINION02/106220304/Protecting-family-farmers?odyssey=nav|head
No comments:
Post a Comment