Photo: http://adambluestein.comNon, je ne suis pas la seule à voir des parallèles entre les dossiers du gaz de schiste et la production porcine industrielle! (Voir mon entrée de blog du 28 novembre 2011 http://lesamisdurichelieu.blogspot.com/2011/11/gaz-de-schiste-non-cest-non.html).Et quelle meilleure école que la Caroline du Nord, là où le Québec a copié le modèle pour son cochon engraissé sur gestion liquide?
Aujourd'hui, la Caroline du Nord, tout comme le Québec, se demande si le gaz de schiste est une bonne affaire!
Voici une traduction libre d'un article inspiré d'un travail de recherche dont les auteurs sont de Duke University, rien de moins!
Le porc et le gaz de schiste: les leçons de la Caroline du Nord
Quel est le rapport entre les cochons et les tours de forage?
Quand les porcheries ont transformé l'est de la Caroline du nord dans les années 1980 et au début des années 1990, nous n'étions pas préparés pour les changements à la qualité de l'eau et de l'air qui s'ensuivirent. Seulement plus tard, quand le nombre du cheptel porcin dépassait 10 millions, ont les législateurs cru bon mettre en place un encadrement environnemental, comme la loi Swine Farm Siting Act de 1995 et la loi Clean Water Responsibility Act de 1997.
Aujourd'hui, nos législateurs contemplent l'arrivée de l'extraction du gaz de schiste grâce aux forages horizontaux et la fracturation hydraulique (ou fracking) durant lesquels de l'eau à haute pression et des chimiques sont injectés sous terre pour fissurer le roc qui retient le gaz. La fracturation est illégale en Caroline du Nord, et la législature doit décider si cela peut être approprié pour notre état et comment la réglementer.
Avant que la Caroline du Nord s'engage tête baissée dans le gaz de schiste, nous devons tirer des leçons de notre passé et mettre en place des mesures pour protéger la santé publique et l'environnement, juste au cas où les forages commenceront. D'autres états avec une expérience de longue date avec les exploitations gazières et pétrolières peuvent nous indiquer la meilleure marche à suivre.
Des chercheurs de Duke examinent les conséquences environnementales de l'exploitation du gaz de schiste en Pennsylvanie et dans l'état de New York. En se fiant sur ce que nous avons découvert et nos échanges avec des propriétaires et des législateurs, nous croyons que les législateurs de la Caroline du Nord devraient répondre à au moins 7 questions importantes avant de légaliser le forage horizontal et la fracturation. Nous présentons ces suggestions, mais non pas dans l'intention de faire la promotion ou d'empêcher la fracturation dans notre état:
Commencer à colliger des données sur la qualité de l'eau et de l'air dès maintenant afin d'établir un niveau de référence. Afin de réduire les préoccupations pour la santé, la Caroline du Nord devrait amasser une base de données importante sur la qualité de l'eau potable et de l'air avant le début des forages et des fracturations hydrauliques. Ces données nous diront quels problèmes d'eau qui surviendront ensuite seront provoqués par l'exploitation du gaz et lesquels ne le sont pas.
Se servir du zonage et de distances séparatrices pour protéger les propriétaires terriens. Plusieurs problèmes en Pennsylvanie surviennent à cause de la proximité des résidences et des puits de gaz. Notre recherche a trouvé des concentrations de méthane plus élevées dans l'eau potable à moins de 3,000 pieds des puits de gaz. Afin d'éviter cela, la Caroline du Nord devrait interdire les forages à l'intérieur d'un périmètre de 3,000 pieds des sources d'eau potable et exiger une distance séparatrice de 3,000 pieds. Nous devrions aussi interdire le forage dans les plaines inondables, exiger une distance entre les sites de forage (gas pads) et les lignes des propriétés d'au moins 250 pieds, et exiger que les opérateurs doivent aviser les propriétaires terriens et les municipalités locales qui se trouvent à l'intérieur de 3,000 pieds d'un puits projeté.
Ces mesures, et d'autres, aiderait à la sécurité et la protection des valeurs des propriétés.
Il faut prévoir des prélèvements massifs d'eau et la disposition d'eaux usées dès maintenant. La fracturation peut demander 5 millions de gallons d'eau pour un seul puits. Nous avons besoin d'un plan pour prévoir d'où viendra l'eau et où iront les eaux usées. Les injections à grande profondeur sont illégaux en Caroline du Nord, et nous ne voulons pas que nos usines de traitement d'eaux usées reçoivent des milliards de gallons d'eaux usées chaque année, car elles pourraient être toxiques. Nous devrions encourager les compagnies à recycler leurs eaux usées pour la fracturation et exiger des ententes avec les autres états avant le début des forages.
Nous devons exiger une transparence complète sur les ingrédients des fluides de fracturation. Le Wyoming a adopté des règlements dernièrement qui exige la publication publique de la liste de produits chimiques dans les fluides de fracturation. Cela encourage les compagnies à utiliser moins de chimiques toxiques et protège les travailleurs sur les sites de forage, leur permettant de recevoir des soins médicaux plus rapidement et plus efficaces lors des déversements. Cela aide aussi les chercheurs à faire le monitorage et suivre à la piste les fluides de fracturation dans l'environnement. La Caroline du Nord a besoin d'une telle divulgation avant de légaliser la fracturation.
Instaurer une cotisation pour chaque puits foré. L'état a besoin d'un fonds de réserve pour aidr à payer pour le monitorage environnemental et la surveillance, l'entretien des routes et des infrastructures, ainsi que le nettoyage des déversements quand ils surviennent. Les cotisations obligatoires payées par les compagnies de forage pour chaque puits foré devraient aider à en faire le financement. Les taxes de redevances ou les droits payés à l'état pourraient aussi être réinvestis afin de protéger et réhabiliter les ressources terriennes et en eau.
Déterminer les pénalités civiles en cas d'infractions en sécurité durant les forages et la disposition des déchets. La Pennsylvanie vient de proposer d'augmenter l'amende civile maximum pour chaque infraction, de $25,000 à $50,000, plus $2,000 pour chaque jour en infraction. Les amendes et les règlements de la Caroline du Nord devraient être plus sévères afin de décourager les infractions durant les forages et afin d'encourager la disposition sécuritaire des déchets.
Lancer un site Web pour les sources d'information sur les questions entourant le gaz de schiste. Le département de l'environnement et des ressources naturelles de la Caroline du Nord devrait tenir un site web pour que les payeurs de taxes connaissent mieux leurs droits et leurs responsabilités et pour qu'ils puissent comprendre les avantages et les coûts d'extraire la ressource.
Le boom porcin nous a pris de court. Cela a pris des années à mettre en place des normes de protection qui ont pu réduire les impacts sur notre air et notre eau, et les fermiers sont encore à adopter de nouvelles technologies environnementalement supérieures. Ne nous laissons pas surprendre par la fracturation hydraulique et l'extraction du gaz de schiste. C'est maintenant qu'il faut planifier et adopter des mesures de protection.
Rob Jackson et Stephen Osborn travaillent au Nicholas School of the Environment à l'université Duke. Ensembles, avec 2 collègues universitaires, Avner Vengosh et Nat Warner, ils ont publié une étude sur le gaz de schiste et la qualité de l'eau potable.
Photo: http://www.marcellus-shale.us"Swine and shale gas: lessons for N.C.
How are pigs and drilling rigs alike?
When hog farms transformed Eastern North Carolina in the 1980s and early '90s, we were unprepared for the changes in water and air quality that followed. Only later, when pigs numbered 10 million or more, did legislators enact environmental safeguards such as 1995's Swine Farm Siting Act and 1997's Clean Water Responsibility Act.
Today our legislators are considering shale-gas extraction using horizontal drilling and hydraulic fracturing (or "fracking"), in which pressurized water and chemicals are injected underground to crack open the shales that hold the gas. Fracking is illegal in North Carolina, and the legislature has to decide if it's appropriate for our state and how to regulate it.
Before North Carolina dives whole hog into shale gas, we should learn from our past and put safeguards into place for public health and the environment - in case drilling starts. Other states with a longer history of oil and gas extraction can help show us what works best.
Researchers at Duke are examining the environmental consequences of shale gas extraction in Pennsylvania and New York. Based on our findings and on interactions with homeowners and policymakers, we believe that North Carolina legislators should resolve at least seven issues before legalizing horizontal drilling and fracking. We offer these suggestions neither to promote nor to prevent fracking in our state:
Begin collecting baseline data on well-water and air quality now . To reduce health concerns, North Carolina should collect extensive baseline data on drinking water and air quality before drilling and fracking begin. These comprehensive measurements will tell us which water problems arise because of gas extraction and which don't.
Use zoning and setbacks to protect property owners. Many problems in Pennsylvania arise from how close homes are to gas wells. Our research found higher methane concentrations in drinking water within 3,000 feet of gas wells. To avoid this, North Carolina should exclude drilling within 3,000 feet of a public water supply and require a presumptive liability distance of 3,000 feet. We should also prohibit drilling in floodplains, require a setback of gas pads at least 250 feet from property lines and require operators to notify property owners and local municipalities within 3,000 feet of a proposed well.
These and other steps would promote safety and protect property values.
Plan for large water withdrawals and wastewater disposal now. Fracking can require 5 million gallons of water for a single well. We need a plan for where the water comes from and where the wastewater goes. Underground disposal is illegal in North Carolina, and we don't want our municipal treatment plants to receive billions of gallons of wastewater each year, some of it likely toxic. We should encourage companies to recycle wastewater for fracking and require pre-drilling agreements with other states for disposal.
Require full disclosure of what's in fracking fluids . Wyoming recently adopted rules requiring full public disclosure of the chemicals in fracking fluids. This encourages companies to use fewer toxic chemicals and protects workers at drilling sites, allowing them to get quicker, more effective medical treatment when spills occur. It also helps researchers to monitor and track fracking fluids in the environment. North Carolina needs similar disclosure before fracking is legalized.
Assess a fee for each well drilled . The state needs a trust fund help pay for environmental monitoring and stewardship, road and infrastructure maintenance, and the cleanup of problems that occur. Fees collected from drilling companies for each well drilled should finance it. Severance taxes or royalty payments to the state should also be reinvested to protect and restore land and water resources.
Determine civil penalties for safety violations of drilling and disposal . Pennsylvania has just proposed increasing the maximum civil penalty for each violation from $25,000 to $50,000, plus $2,000 for each day of the violation. North Carolina's fines and guidelines should be stronger, to deter drilling violations and to encourage safe disposal of wastes.
Establish a website for resources on shale-gas issues . The N.C. Department of Environment and Natural Resources should maintain a website to help taxpayers know their rights and responsibilities and understand the benefits and costs of resource extraction.
The boom in hog farming caught us off guard. It took years to create the safeguards that have reduced the effects on our air and water, and farmers are still switching to environmentally superior technologies. Let's not get caught off guard by hydraulic fracturing and shale gas extraction. Now is the time to put plans and safeguards into place.
Rob Jackson and Stephen Osborn are with the Nicholas School of the Environment at Duke University. Together with two colleagues at the school, Avner Vengosh and Nat Warner, they recently published a study on shale gas and drinking-water quality."
Link: http://www.newsobserver.com/2011/07/10/1330370/swine-and-shale-gas-lessons-for.html
Une enfant fait un dessin des activités gazières autour de chez elle en Pennsylvanie: le ciel et le soleil sont tristes, des stations de transformation du gaz, une torchère, une tour de forage et un bassin de rétention plein de poissons morts.
Photo: Aly Hallowich, PA
No comments:
Post a Comment