Baignade: alerte aux coliformes!

J'ai traduit ici un reportage sur la qualité douteuse de l'eau à une plage dans l'état de New York. Je crois que le contraste avec ce qui se passe dans mon coin de la province est assez étonnant.

Tout près de chez moi, il se pratique du sport nautique, de la planche à voile, du kayak, du ski nautique, du wind surf. Il y a des écoles de plongée, de canot-kayack, une descente de bateaux de plaisance, une location de moto-marines, et bien sûr, beaucoup, beaucoup de pêche sportive. S'il se fait pas de la natation comme tel, c'est qu'il n'y a pas de plages dignes de ce nom, mais je suis certaine qu'à certains endroits, les gens en profitent pour se baigner. Tout çà dans la rivière Richelieu qui change visiblement de couleur à chaque pluie digne de ce nom. Pourquoi? Débordements d'égouts municipaux, ruissellement de terres agricoles bien arrosées de purins dès le dégel, enfin, vous comprenez que des matières fécales, il n'en manque pas. Pourtant, aucun monitorage de la qualité de l'eau n'est faite par les autorités, ce qui fait que le public continue de faire ce qu'il aime faire beau temps, mauvais temps, après une pluie abondante ou pas. Personne ne tient compte de la concentration de coliformes dans l'eau, encore moins l'E.coli.

Personnellement, une année, j'ai fait des tests de coliformes avec des ColiPlates, et j'ai constaté qu'après une bonne pluie, la quantités de coliformes et d'E. coli pouvait tuer. Après avoir avisé Santé Publique du Québec, on m'a répondu que "ceux qui se baignent dans des cours d'eau de surface le font à leurs propres risques". Point à la ligne.

Photo: Location Motomarine Chambly

Et pendant ce temps-là, aux États-Unis:

On questionne la qualité de l'eau de la plage South Lake Beach à Montauk.

Avec la saison de la baignade qui commencera bientôt, une question demeure: est-ce que le public devrait être prévenu avant de se saucer dans le lac Montauk à la plage au bord de la rive de South Lake où les parents ont longtemps emmené leurs enfants pour patauger et se saucer. Des tests sur la qualité de l'eau ont révélé des concentrations élevées d'organismes qui indiqueraient de la contamination fécale, surtout après les pluies abondantes.

Dans une présentation faite au conseil de ville de East Hampton plus tôt cette année, le comité aviseur technique du bassin versant du lac Montauk, qui avait travaillé sur un plan contre la pollution, a recommandé le remplacement d'une affiche sur la plage qui dit: "Baignade interdite: pas de maître nageur en devoir", pour à la place indiquer un message plus précis dénonçant qu'on devrait "éviter tout contact avec l'eau dans cette région"

Cette affiche proposée, accompagnée d'une description d'un nageur, un cercle rouge avec une bande diagonale, s'est méritée les critiques de la conseillère Theresa Quigley qui la qualifiait de "complètement contradictoire" aux volontés de la municipalité qui veut que les gens profitent de la plage. "L'intention de l'affiche est de laisser savoir aux gens qu'il y a un risque potentiel pour la santé ici." lui a répondu Brian Frank, planificateur urbain et membre du comité du bassin versant.

Par tradition, la plage South Lake a été le site de leçons de voile données par les loisirs de la ville. Les leçons devaient commencer le 24 juin, bien qu'on songe à trouver un autre endroit pour les donner, vu que le département de la santé du comté a recommandé qu'on change l'endroit du programme à cause des problèmes de qualité de l'eau.

Parce que South Lake n'a pas de maître nageur, on ne la considère pas officiellement comme une plage du comté. (Le comté donne le mandat des affiches de "Baignade interdite" partout où les baigneurs ne sont pas protégés.)

Ed Michels, le chef de patrouille marine pour la ville, qualifie la situation comme sans issue, et cherche une réponse ferme de Santé Publique, à savoir est-ce qu'il devrait voir à ce que le règlement "Baignade interdite" soit respecté à la plage du lac Montauk à cause des préoccupations pour la santé. Si c'est le cas, il a dit cette semaine, cela pourrait aussi être vrai pour d'autres plages municipales. Il dit qu'il croit que la contamination vient du ruissellement des eaux pluviales, mais que si l'eau est contaminée de façon constante, il croit qu'il se sentirait obligé de demander à ses hommes d'empêcher que les gens aient se baigner.

Les questionnements de M. Michels ont fait que la recommandation du comté est de déplacer le programme de voile.

Le comté fait faire des tests de qualité de l'eau seulement aux plages officielles, de mai à septembre, après une pluie également. Si on trouve un danger pour la santé. la plage doit être bien affichée interdisant la baignade. Des spécimens d'eau sont analysés pour les concentrations d'organismes indicateurs, des microbes inoffensifs trouvés dans les intestins humains et autres êtres vivants à sang chaud qui peuvent donner une indication de contamination fécale et de pathogènes potentiellement porteurs de maladies comme des bactéries, des virus et des parasites.

Sur les plages, ce que l'on mesure, c'est l'enterococcus. Une mesure de base égale 104 unités qui forment une colonie par millilitre d'eau. Les résultats des tests d'eau fait à South Lake l'an passé et en 2011, à la demande de la ville, ont indiqué des niveaux allant jusqu'à 1,740 c.f.u. à un moment donné en 2011, et allant de 20 à 136 c.f.u. dans 4 résultats de tests de l'été passé. Les nivaux ont des pics après une pluie abondante pour ensuite revenir à un niveau sécuritaire et normal.

Les pathogènes peuvent provoquer des symptômes comme la nausée, des vomissements, la diarrhée, des maux de tête, de la fièvre, ainsi que des problèmes respiratoires, des infections de la peau, des yeux, des oreilles, dans le nez et de la gorge. Des individus avec le système immunitaire affaibli ou vulnérable, les personnes âgées et les enfants, parce qu'ils pourraient avaler de l'eau, sont plus vulnérables pour attraper ces maladies.

Puisque le ruissellement des eaux pluviales est le principal mécanisme par lequel les contaminants s'introduisent dans les eaux côtières, surtout comme celles du lac Montauk, dans les ports et autres régions enclavées qui ne profitent pas d'un lavement complet des marées, la Santé Publique recommande de ne pas se baigner à ces endroits pour au moins 24 heures, de préférence 48 heures, après une pluie abondante.

Les membres du comité du bassin versant ont recommandé qu'on fasse des tests plus fréquemment dans tous les endroits tout autour du lac Montauk, même si la ville doit compléter ce que fait la procédure de la Santé Publique.

L'été dernier, selon Kim Shaw, le directeur des Ressources naturelles, après que la ville ait demandé au comté de faire d'autres tests, les sources de contamination à South Lake s'avéraient être 2 égouts pluviaux de chaque côté de la plage. Le comté a dit par après qu'il ne ferait pas d'autres tests, excepté pour les tests obligés par l'état après des grosses pluies, jusqu'à ce qu'on fasse des changements aux égouts.

Le processus nécessaire pour résoudre les problèmes écologiques du lac Montauk sont bien entamés, dit Mme Shaw, avec une étude supervisée par son département et le comité aviseur du bassin versant pour identifier des fosses sceptiques défectueuses ou inadéquates qui pourraient décharger des polluants qui se retrouvent dans le lac. Une réunion publique cet été permettra une mise à jour et une chance de plus pour colliger des données, dit-elle, et une ébauche de plan de gestion du bassin versant devrait être terminé au printemps prochain.

Bill Wilkinson, le superviseur, a demandé des tests de qualité de l'eau à South Lake en août 2011, après des discussions sur la santé du lac Montauk entre les membres du comité aviseur du lac. Ils ont révélés des intrants importants de bactéries enteroccus après une grosse pluie, mais une absence presque totale de bactéries 2 jours plus tard. "La baignade devrait être interdite sur le côté sud pendant un certain temps après des pluies abondantes." disait M. Wilkinson à ce moment-là.

Quand les normes de qualité de l'eau pour les plages ont été améliorées, selon Mme Shaw, on a vite compris qu'en se fiant sur les tests de la qualité de l'eau, la plage ne qualifierait pas comme plage de baignade selon les critères du comté, même si un maître pêcheur serai en devoir à cet endroit.

Dans un courriel envoyé à Mme Shaw l'été dernier, Nancy B. Pierson, une employée de haute direction du bureau de la Santé en Écologie, lui aurait dit qu'à cause des indicateurs de contamination fécale dans les deux ruisseaux adjacents à l'endroit où les gens se baignent, elle ne recommandait pas qu'on désigne une plage dédiée à la baignade près de South Lake Drive à Montauk tant qu'on n'agirait pas pour rectifier la contamination.

L'été dernier, le groupe citoyen Concerned Citizens of Montauk ont offert un don d'une affiche que la ville pourrait installer à South Lake qui aviserait le public de la problématique à cet endroit. "Les gens prennent des décisions en se basant sur de la mauvaise information, et ils prennent des décisions qui ne sont pas sans conséquences." disait Jeremy Samuelson dernièrement. Il est le directeur général du groupe.

"Est-ce que la ville devrait être plus pro-active à s'assurer que les endroits qui sont reconnues par le grand public comme étant des plages de baignade sont assez sécuritaires pour y emmener des enfants? Oui." dit-il. "Ce que nous savons maintenant c'est que nous avons des bactéries nuisibles qui surgissent à des taux alarmants. Que le problème soit continuel ou seulement après une pluie, "Je pense que nous avons besoin de la science pour nous le dire," dit M. Samuelson. Entre-temps, dit-il, "Je pense que vous dépensez $150 sur une affiche."

Mme Shaw, qui était auparavant une analyste en environnement pour la Santé publique du comté, dit que les recommandations qui conseillent de prendre une douche, ou se rincer, après s'être saucé dans de l'eau qui pourrait être contaminée."Ce qui préoccupe la Santé Publique, c'est si votre tête va sous l'eau; votre nez, vos yeux, votre bouche," dit-elle, en ajoutant qu'elle appuie la suggestion du comité du lac Montauk qu'une affiche qui interdit la baignade avec de l'information sur la qualité de l'eau. L'affiche pourrait prévenir les gens de ne pas aller à l'eau surtout après une pluie, selon Mme Shaw.

On ne sait pas s'il y a eu des cas documentés de problèmes de santé causés par une baignade dans le lac Montauk.

"Water Quality at Montauk’s South Lake Beach Is Questioned
By Joanne Pilgrim

With swimming season set to begin soon, a question remains about whether the public should be warned against taking a dip in Lake Montauk from a beach along the shore at South Lake where parents have long brought children to wade and splash. Water tests have revealed skyrocketing levels of organisms that indicate fecal contamination, particularly after heavy rain.

In a presentation to the East Hampton Town Board earlier this year, the Lake Montauk Technical Watershed Advisory Committee, which has been working on an anti-pollution plan, recommended replacing a sign at the beach that says “Swimming Prohibited: No Lifeguard on Duty,” with a more explicit message stating that “all water contact in this area should be avoided.”

That proposed sign, complete with a depiction of a swimmer circled in red with a red slash, drew criticism from Councilwoman Theresa Quigley, who called it “completely contradictory” to the town’s goal of having people enjoy the beach. “The intent of the sign is to let people know that there is a possible health risk there,” Brian Frank, a town planner and watershed committee member, told her.

The South Lake beach has traditionally been the site of sailing lessons offered by the Town Recreation Department. The lessons are set to begin on June 24, though a new location is being considered, the County Health Department having recommended that the program be moved because of the water-quality issue.

Because South Lake has no lifeguard it is not considered an official county bathing beach. (The county mandates the “no swimming” notices wherever bathers are unprotected.)

Ed Michels, the town’s chief marine patrol officer, called the situation “a catch-22,” and has been seeking a firm answer from the Health Department as to whether he should be enforcing “no swimming” at the Lake Montauk beach based on health concerns. If that is the case, he said this week, it could also be true at a number of other town beaches. He said he believes the contamination stems from stormwater runoff, but “if that water is constantly contaminated” he would feel compelled to have officers keep swimmers out.

Mr. Michels’s inquiries resulted in the county recommendation to move the sailing program.

The county normally performs water-quality tests only at official bathing beaches, from May through September, including after heavy rainfall. If a public health hazard is found, the beach must be conspicuously posted with a sign prohibiting its use. Water samples are tested for levels of “indicator organisms,” harmless microbes found in the intestinal tracts of humans and other warm-blooded animals, that can indicate fecal contamination and potential disease-causing pathogens such as bacteria, viruses, and parasites.

At marine beaches, the organism that is measured is enterococcus. A base measure equals 104 “colony-forming units” per milliliters of water. The results of water tests done at South Lake last year and in 2011, at the town’s request, show levels as high as 1,740 c.f.u. at one point in 2011, with a range from less than 4 c.f.u. to levels in the 800s on an August day in 2011, and a range from 20 to 136 c.f.u. in four test results from last summer. The levels spike after heavy rains and then return to a safe and normal range.

The pathogens can cause symptoms such as nausea, vomiting, diarrhea, headache, and fever, as well as upper respiratory illnesses and skin, eye, ear, nose, and throat infections. Individuals with compromised immune systems, the elderly, and children, because of the possible ingestion of water, are most vulnerable to those illnesses.

Since stormwater runoff is a principal mechanism by which contaminants are introduced to coastal waters, particularly those, like Lake Montauk, in harbors or other enclosed areas that do not experience a full tidal flush, the Health Department recommends not swimming in those locations for at least 24 hours, preferably 48, after heavy rains.

The watershed committee members have recommended more frequent testing of areas all around Lake Montauk, even if the town has to supplement Health Department procedure.

Last summer, according to Kim Shaw, the director of natural resources, after the town asked the county to perform new tests, the sources of contamination at South Lake were determined to be two stormwater drains on either side of the beach. The county said afterward that it would do no further testing, save for state-required sampling done after significant rains, until something was done about the drains.

The process of solving Lake Montauk’s ecological problems is well under way, Ms. Shaw said, with a study overseen by her department and the watershed advisory committee to identify failing or inadequate septic systems that can discharge pollutants that end up in the lake. A public meeting this summer will provide an update and additional opportunity for data-gathering, she said, and a draft watershed management plan should be completed next spring.

Supervisor Bill Wilkinson requested water tests at South Lake in August 2011, after discussions of Lake Montauk’s overall health by members of the lake advisory committee. They revealed a heavy influx of enterococcus bacteria following heavy rain, but an almost total absence of the bacteria two days later. “The south end should be closed to bathing for a time after heavy rains,” Mr. Wilkinson said then.

When water quality standards for bathing beaches were upgraded, Ms. Shaw said, it became clear that, based on water testing results, the beach would be ineligible for county designation as a bathing beach, even if a lifeguard were to be assigned.

In an e-mail sent to Ms. Shaw last summer, Nancy B. Pierson, a senior public health sanitarian in the Health Department’s Office of Ecology, said that because of indicators of fecal contamination in both streams adjacent to the bathing area, she did not recommend establishing a “permitted bathing beach off South Lake Drive in Montauk until something is done to rectify the contamination.”

Last summer, the Concerned Citizens of Montauk offered to donate a sign that the town could install at South Lake, fully informing the public of the situation there. “People are making decisions based on bad information, and they’re making decisions that are not without consequence,” Jeremy Samuelson, the organization’s executive director, said recently.

“Should the town be more aggressive in making sure that the places that are commonly accepted as bathing beaches are safe enough to put their kids there? Yes,” he said. “What we know is that we have bacteria that is harmful that is coming through at alarming rates. Whether the problem is continual or only after rainfall — “I think we need science to tell us that,” Mr. Samuelson said. In the meantime, he said, “I think you spend 150 bucks on a sign.”

Ms. Shaw, formerly a principal environmental analyst with the county’s Health Department, said guidelines recommend showering, or rinsing off, after wading in water that may be contaminated. “What the Health Department is concerned about is your head being immersed; your nose, your eyes, your mouth,” she said, adding that she supports the Lake Montauk committee’s suggestion that a no-swimming sign include information about the water quality. The sign could warn people to stay out of the water specifically after rainfall, Ms. Shaw said.

It is not known whether there have actually been any documented health problems caused by a swim in Lake Montauk."

Link: http://easthamptonstar.com/News/2013509/Water-Quality-Montauk%E2%80%99s-South-Lake-Beach-Questioned

La vie sous nos pieds

Pourquoi discuter de la vie dans le sol dans un blogue sur les rivières, me demanderiez-vous?

Quand on sait que l'eau des rivières vient du ruissellement de surface et des nappes aquifères qui sont sous le sol, c'est facile à comprendre que dans la nature, tout est relié.

Les écosystèmes en santé dépendent les uns des autres pour se maintenir et s'alimenter mutuellement. Quand l'homme aura compris cela, on en sortira tous gagnants.

Voici ma traduction libre d'un texte intéressant écrit par un homme passionné par son sujet.

Le monde caché sous nos pieds.

On sait bien que la biodiversité mondiale est à son déclin. Certains experts disent que nous nous acheminons bien vers la 6e grande extinction et que d'ici 2100, la moitié des espèces de plantes et d'animaux auront disparu.

Malgré cela, l'une des menaces les plus importantes à la biodiversité reçoit très peu d'attention, bien qu'elle est juste ici, sous nos pieds.

Les scientifiques ont trouvé, grâce à des nouvelles techniques d'analyse développées depuis une dizaine d'années, que les vastes étendues de sol est l'un de nos plus grands réservoirs de biodiversité. Il contient presque un tiers de tous les organismes vivants, selon un centre de recherche européen, mais seulement 1% de sa flore microbienne a été identifiée, et les liens entre toute cette variété de vie sont très peu compris.

La terre est la base sur laquelle la maison de la biodiversité mondiale est construite. Sans des écosystèmes robustes dans les sols, la chaîne alimentaire de la planète serait menacée.

Pour mieux comprendre, des scientifiques ont lancé dernièrement ce qu'ils appellent le Global Soil Biodiversity Initiative (lien: http://www.globalsoilbiodiversity.org/ ) afin d'évaluer ce que l'on sait sur la vie dans les sols, déterminer où elle est menacée et mesurer la santé des services essentiels rendus par les écosystèmes du sol.

Ils ne regardent pas seulement le sol dans des paysages éloignés dans des pays étrangers. L'une des études les plus sérieuses se déroule dans le fameux Central Park de New York.

On se concentre sur la vie dans le sol: les microbes, les champignons, les nématodes, les mites et même les gaufres, car ils font tous parti d'une toile d'interdépendances.

Une cuillerée de terre peut contenir des milliards de microbes de 5,000 types différents, des milliers d'espèces de champignons et de protozoaires, de nématodes, de mites et quelques espèces de termites. Comment ces espèces sont liées entre elles est toujours un mystère.

"Il y a une organisation bien rodée sous terre, une usine, avec des animaux terrestres et des microbes, chacun jouant son propre rôle." dit Diana H. Wall, un professeur de biologie à l'université du Colorado qui a étudié la biodiversité des sols en Antartique et au Kansas depuis 2 décennies et qui est la présidente scientifique de l'organisme. "Une feuille tombe d'un arbre, et les vers et les termites les déchirent sans arrêt, et les microbes et les champignons transfèrent les nutriments aux plantes."

Oubliez les mauvaises langues qui dénigrent la terre. Les écosystèmes complexes dans les sols est très évolué et sophistiqué. Ils transforment les déchets organiques en sol. Ils filtrent et nettoient la majorité de l'eau que nous buvons et l'air que nous respirons en retenant la poussière et les pathogènes. Ils jouent un rôle important à régulariser la quantité de dioxyde de carbone qu'il y a dans l'atmosphère. Les sols, avec toute leurs matières organiques, sont le deuxième océan dépositaire du carbone de la planète. Le labourage annuel, l'érosion et les autres mauvaises gestions font relâcher le carbone sous forme de dioxyde de carbone, et empirent les changements climatiques.

La recherche de la dernière décennie a changé un concept clé. Pendant des décennies, les scientifiques croyaient qu'il y avait de tout partout, c'est à dire que les sols étaient pas mal partout pareils sur la planète. Cela s'avère être très faux.

Une étude de 2003 publiée dans la revue scientifique Ecosystems évaluait la biodiversité de presque 5% des sols de l'Amérique étaient à risque d'une extinction complète à cause de l'agriculture et l'urbanisation, bien que cela pourrait être un estimé très conservateur, puisque les sols de la planète étaient encore moins explorés à ce moment-là que maintenant, et les techniques d'étude étaient moins raffinées alors que maintenant.

Ce qui veut dire que des espèces qui jouent un rôle primordial pourraient avoir déjà disparues ou être tout près de l'être. Ce pourquoi l'évaluation des sols sur le globe est un dossier urgent.

Il y a plusieurs menaces à la vie dans la terre. Les méthodes de labours mordernes en sont une, parce qu'elles privent le sol de la matière organique qu'il a besoin pour se nourrir, le laisse sécher et ajoutent des pesticides, des herbicides et de l'azote de synthèse. Sceller le sol avec de l'asphalte et le béton à cause de l'étalement urbain détruit aussi la vie dans la terre, ainsi que la machinerie lourde et la pollution. Même les assauts d'antan comme les pluies acides continuent de nuire à la vie dans la terre en rendant les sols plus acide.

Le problème est mondial. Dans presque la moitié de la surface de l'Afrique, par exemple, le sur-pâturage et l'agriculture intensive ont détruit le topsoil et accéléré la désertification.

Pourtant, il y a très peu de choses aussi essentielles à la vie que la santé de la vie des sols. Notre nourriture commence par les sols. Les plantes sauvages ont besoin de sols en santé pour bien croître, alors que d'autres espèces se nourrissent des feuilles et des graines et des fruits, et les prédateurs se nourrissent de ces animaux végétariens.

La santé du sol peut prévenir la maladie chez les humains. La fièvre de la vallée terrasse le sud-ouest des É.-U. et vient d'un fongus (champignon) qui devient aérien quand la terre se dessèche: c'est à ce moment-là qu'on peut l'inhaler. On la détecte de plus en plus. Les systèmes des sols jouent aussi un rôle qu'on pense primordial, même si on le comprend très peu, dans la propagation du choléra, de la méningite fongique et d'autres maladies qui passent une partie de leur cycle de vie dans la terre.

Des sols en santé détiennent aussi le remède pour d'autres maladies. Des composés d'antibiotiques sont les armes chimiques de microbes des sols qui sont en compétition, et la plupart des antibiotiques que nous utilisons viennent de là. Des scientifiques cherchent les sols à plusieurs endroits maintenant pour trouver une nouvelle classe d'antibiotiques pour combattre les maladies résistantes aux antibiotiques. Qui sait? La réponse se trouve peut-être sous les fontaines et les trottoirs de Central Park!

Des nouvelles technologies qui permettent aux scientifiques d'étudier les gènes des microbes de la terre et suivre les quantités microscopiques du carbone et de l'azote dans leur périple au travers des écosystèmes dans la terre ont aidé beaucoup à comprendre l'écologie des sols. Mais plus les scientifiques en connaissent, plus ils se rendent compte qu'il y en encore beaucoup à apprendre.

Les changements climatiques font compliquer sans doute les menaces à la biodiversité des sols. La sécurité alimentaire est une préoccupation en haut de la liste des priorités. Qu'arrivera-t-il aux récoltes quand la terre se réchauffera? Des petits changements en température et en humidité peuvent avoir des impacts profonds sur les sols, en changeant la composition de la vie dans la terre et les types de plantes qui peuvent y pousser. Nous pourrions ne plus être capable de faire pousser du blé au Kansas, par exemple.

Certaines plantes devraient migrer lentement vers le nord dans des climats plus frais à cause des changements climatiques, mais d'autres pourraient ne pas pouvoir s'adapter aux nouvelles communautés des sols. "Le monde sur terre et le monde sous terre sont liés très étroitement." dit Docteur Wall.

Des scientifiques découvrent aussi qu'un écosystème d'un sol en santé peut maintenir la vie des plantes naturellement, sans intrants chimiques (de synthèse). "Plus la biodiversité du sol est importante, les plantes souffrent de moins de maladies." dit Eric B. Nelson qui étudie l'écologie des sols et des maladies à Cornell. Les insectes aussi sont découragés par la croissance des plantes dans un sol en santé, dit-il.

Que peuvent faire les fermiers et les jardiniers pour protéger leurs sols? Commencer par cultiver sans labourer, dit la Docteur Wall, ce qui veut dire ne pas labourer tous les ans et permettre à la végétation morte de décomposer. Ceux qui jardinent à la maison peuvent faire la même chose. Éviter d'utiliser des produits chimiques synthétiques est aussi important. Ajouter du compost, surtout du compost de vers de terre, peut aider à garder les écosystèmes de la terre plus robustes.

La question commence à recevoir l'attention qu'elle mérite. Le Docteur Wall vient de recevoir le prix Tyler Prize for Environmental Achievement, un prix honorifique qui vient avec $200,000 qu'elle prévoit dédier à sa recherche. "C'est l'heure de gloire pour la biodiversité des sols." it la Docteur Wall.

L'auteur de ces lignes, Jim Robbins, écrit souvent sous la rubrique Science pour le quotidien The New York Times et est l'auteur du livre intitulé "The Man Who Planted Trees."


"The Hidden World Under Our Feet


By Jim Robbins
Published: May 11, 2013

HELENA, Mont.

THE world’s worrisome decline in biodiversity is well known. Some experts say we are well on our way toward the sixth great extinction and that by 2100 half of all the world’s plant and animal species may disappear.

Yet one of the most important threats to biodiversity has received little attention — though it lies under our feet.

Scientists using new analytical techniques over the last decade have found that the world’s ocean of soil is one of our largest reservoirs of biodiversity. It contains almost one-third of all living organisms, according to the European Union’s Joint Research Center, but only about 1 percent of its micro-organisms have been identified, and the relationships among those myriad life-forms is poorly understood.

Soil is the foundation on which the house of terrestrial biodiversity is built. Without robust soil ecosystems, the world’s food web would be in trouble.

To understand more, scientists recently embarked on what they call the Global Soil Biodiversity Initiative to assess what is known about soil life, pinpoint where it is endangered and determine the health of the essential ecosystem services that soil provides.

They are not just looking at soil in remote, far-off landscapes. One of the more intensive studies is taking place in New York’s Central Park.

The focus is on the life that resides in the soil — the microbes, fungi, nematodes, mites and even gophers that make up a complex web of interrelationships.

A teaspoon of soil may have billions of microbes divided among 5,000 different types, thousands of species of fungi and protozoa, nematodes, mites and a couple of termite species. How these and other pieces all fit together is still largely a mystery.

“There’s a teeming organization below ground, a factory, with soil animals and microbes, each with their own role,” said Diana H. Wall, a professor of biology at Colorado State University who has studied soil biodiversity in Antarctica and Kansas over the last two decades and who is the scientific chairwoman of the soil biodiversity initiative. “A leaf falls, and earthworms and termites are constantly ripping and tearing it apart, and microbes and fungi pass the nutrients on to plants.”

Forget the term “dumb as dirt.” The complex soil ecosystem is highly evolved and sophisticated. It processes organic waste into soil. It filters and cleans much of the water we drink and the air we breathe by retaining dust and pathogens. It plays a large role in how much carbon dioxide is in the atmosphere. Soil, with all of its organic matter, is second to the oceans as the largest carbon repository on the planet. Annual plowing, erosion and other mismanagement releases carbon in the form of carbon dioxide, and exacerbates climate change.

The last decade of research has overturned a key concept. For decades there was a saying among soil scientists — “everything is everywhere,” which meant that soil was largely the same across the globe. That has proved to be spectacularly untrue.

A 2003 study in the journal Ecosystems estimated that the biodiversity of nearly 5 percent of the nation’s soil was “in danger of substantial loss, or complete extinction, due to agriculture and urbanization,” though that was most likely a very conservative guess, since the planet’s soil was even more unexplored then than today, and study techniques were far less developed.

That means that species critical to some important functions could have already disappeared or be on their way out. That’s why the global soil assessment is a matter of some urgency.

There are numerous threats to soil life. Modern tillage agriculture is a big one, because it deprives soil life of organic matter it needs for food, allows it to dry out and adds pesticides, herbicides and synthetic nitrogen. Soil “sealing” from the asphalt and concrete of suburban sprawl destroys soil life, as do heavy machinery and pollution. Even long-ago insults like acid rain still take a toll on life in the soil by having made the soil more acidic.

THE problem is global. In nearly half of Africa, for example, overgrazing and intensive agriculture has destroyed topsoil and led to desertification.

Yet few things are more vital than healthy soil life. Our food supply begins in the soil. Wild plants need healthy soil to grow well, so other species can eat the leaves and seeds and fruit, and predators can eat the plant eaters.

Healthy soil can prevent human disease. Valley fever is found in the southwest United States and is caused by a fungus that becomes airborne when soil dries out and is inhaled. It is rapidly increasing. The soil system also plays what is thought to be a key, if poorly understood, role in the spread of cholera, fungal meningitis and other diseases, which live part of their life cycle in the soil.

Healthy soils also hold the cure for some diseases. Antibiotic compounds are the chemical weapons of competing soil microbes, and most of the antibiotics we use came from there. Scientists are searching soil in various places now for a new class of antibiotics to deal with antibiotic-resistant diseases. Who knows, the answer may lie underneath the fountains and sidewalks of Central Park.

New technologies that enable scientists to study the genes of soil microbes and to track microscopic amounts of carbon and nitrogen as they pass through the soil ecosystem have provided leaps in the understanding of soil ecology. But the more scientists learn, the more they realize how little they know.

Global warming will no doubt greatly compound the threats to soil biodiversity. Food security is a big concern. What will happen to crops as the earth gets warmer? Slight changes in temperatures and moisture can have profound impacts on soil, altering the composition of soil life and the types of plants that will grow. We may no longer be able, for example, to grow wheat in Kansas.

Some plants are expected to gradually migrate north to cooler climates as it warms, but others may not be able to adapt to new soil communities. “The world above ground and the world below are very tightly linked,” said Dr. Wall.

Scientists are also discovering that a healthy soil ecosystem may sustain plants naturally, without chemical inputs. “The greater the soil diversity, the fewer diseases that emerge in plants,” said Eric B. Nelson, who studies soil and disease ecology at Cornell. Insects are also deterred by plants grown in healthy soils, he said.

What can farmers and gardeners do to protect their soils? Practice no-till agriculture for one, Dr. Wall said, which means not plowing every year and allowing dead vegetation to decompose. Backyard gardeners can do the same. Avoiding synthetic chemicals is also important. Adding compost, especially worm compost, can help by making soil ecosystems more robust.

The topic is starting to get the attention it deserves. Dr. Wall was just awarded the Tyler Prize for Environmental Achievement, a distinguished prize that comes with $200,000 that she says plans to use for her research. “It’s showtime for soil biodiversity,” Dr. Wall said. "

Jim Robbins is a frequent contributor to the Science section of The New York Times and the author of “The Man Who Planted Trees.”

Link: http://www.nytimes.com/2013/05/12/opinion/sunday/the-hidden-world-of-soil-under-our-feet.html?ref=opinion&_r=0

Gaz de schiste et les médias

En 2008, non seulement j'étais outrée par l'invasion des gazières au Québec, mais j'étais scandalisée par le silence médiatique sur la fracturation hydraulique et ses méfaits ailleurs en Amérique du Nord. Je m'étais donnée alors une double mission: informer les Québécois sur les périls de se lancer dans l'exploitation du gaz non conventionnel et faire tellement honte aux grands médias qu'ils n'auraient pas le choix de faire des reportages sur le sujet, et ce non seulement en répétant la mantra de l'industrie, mais aussi en faisant connaître l'autre côté de la médaille.

Je n'étais pas la seule à dénoncer cette situation, bien sûr, mais tout comme moi, la difficulté était de faire connaître ce que l'industrie ne voulait pas que nous sachions.

Voici ma traduction d'une entrée de blogue d'un journaliste bien placé pour en parler.

Les reportages sur l'histoire du gaz de schiste influencé par les modes de relations publiques sur l'Internet et les promotions qui remplissent le vide journalistique grandissant.

Cette entrée se penche sur les dernières nouvelles sur la migration du méthane en Pennsylvanie. Mais pour en parler, je dois d'abord vous raconter une autre histoire.

En 2010, le nombre de spécialistes en relations publiques aux É.-U. avait atteint un sommet jamais atteint auparavant: 320,000. Par contre, le nombre de journalistes avait baissé à 58,500. La trajectoire fantastique de l'industrie des relations publiques tiendra au moins jusqu'en 2020 avec une tendance à la hausse de 21%, selon les statistiques du Department of Labor. Pendant la prochaine décennie, le nombre de nouveaux emplois aux relations publiques à elles seules dépassera le salaire de toute l'industrie journalistique au complet.

Pour les journalistes professionnels et ceux qui apprécient la contribution de leur vocation à la société, les choses ne feront que s'empirer. On prévoit que les salaires des journalistes baisseront d'un 6% supplémentaire d'ici 2020. Ce qui veut dire que le public recevra encore plus de l'information étiquetée comme étant des nouvelles qui aura été moulée, transformée, ou fabriquée par des professionnels qui travaillent selon des paramètres bien étroits des intérêts particuliers des corporations. Ces rubriques utiliseront les mêmes outils: des communiqués de presse et des coups de téléphone, pour fournir des histoires par des nouveaux débouchés. Ils ont aussi à la portée de la main Facebook, Blogger et Twitter, des outils puissants pour détourner complètement la salle de presse.

En même temps, le contenu gratuit de l'Internet a érodé le nombre de journalistes et de chroniqueurs et fournit du grain au moulin des intérêts corporatifs. Il en est résulté une milice bénévole de journalistes citoyens, de ratisseurs de boue et de réalisateurs de films. Josh Fox et Michael Moore sont devenus des modèles d'une nouvelle race de journalistes promoteurs qui étaient autrefois que des consommateurs au marché des idées et sont maintenant des vendeurs grâce aux réseaux sociaux. Par exemple, j'ai écrit au sujet de Vera Scroggins, une cinéaste amateur qui transporte son équipement électronique par monts et par vaux, en ville comme à la campagne, enregistrant les réunions municipales, les déversements toxiques, et passe des résidents en entrevue. Elle a filmé des opérations de travailleurs gaziers qui dépassaient de beaucoup ce que les quelques journalistes professionnels de la ruralité nordique de la Pennsylvanie peuvent faire, et a afficher son travail sur l'Internet, fournissant ainsi une mine d'information qui était autrement inaccessible. La participation de gens comme Vera est une bonne chose. Cela a donné du poids à la population en donnant la parole à quiconque, un accès au micro public au milieu du village, et la capacité de partager l'information.

Mais cela vient avec des coûts. Les sources d'informations et les nouvelles de relations publiques qui profitent de l'Internet sont d'une grande aide à la liberté d'expression, mais elles tendent aussi à miner le journalisme indépendant traditionnel, qui est ainsi incapable de générer des revenus en ligne qu'il a besoin pour maintenir des reportages professionnels. En plus de la question économique, il y a aussi la question du contenu qu'il faut considérer: l'information indépendante vient surtout sans filtre du bruit, de préjugés et de confusion. Quand les journalistes font des erreurs dans leur reportage, peu importe leur importance, ils doivent y répondre. Si nécessaire, on publie des correctifs, et leur fréquence est tenu en ligne de compte lors de leur évaluation annuelle. De plus, le travail des journalistes est revu par une équipe d'éditeurs. Ces éditeurs ont sans doute leurs propres opinions politiques, mais ils se sont engagés comme professionnels de servir l'attente d'un lectorat varié. Les éditorialistes sont séparés des journalistes de nouvelles, à la fois physiquement par leur espace de bureau et par leurs rôles bien définis.

Pendant que le public se fie de plus en plus sur le contenu gratuit de l'Internet aux dépens du contenu que l'on doit acheter des reporters professionnels, le genre de crédibilité et de vérifications que les journalistes professionnels ont fourni par tradition au public, cela disparaît. La profondeur des reportages, le rôle traditionnel des journaux comme promoteurs d'un gouvernement ouvert et la transparence dans les questions d'intérêt public en souffrent également de déclin de revenus disponibles pour le journalisme d'enquête. Ce n'est pas seulement une question de revenus, c'est aussi à cause de la source du revenu, d'un lectorat et téléspectateur indépendant, qui fait que la presse est un chien de garde si efficace.

Maintenant, pour la deuxième partie de mon histoire.

L'industrie gazière clame que le forage n'est pas une menace pour la santé publique, et que les fluides de fracturations sont inoffensifs. Comme preuves de ces affirmations, elle fait remarquer le manque de preuves qui font le lien entre les opérations à la pollution et la maladie. Ce qui manque ici, c'est la divulgation complète. L'industrie opère sur des propriétés privées sans le niveau d'encadrement régulatrice imposé aux autres industriels. (Elle est exempté de la loi fédérale Safe Drinking Water Act, des lois des déchets dangereux qui exigent qu'on soumette tout ce qui est injecté et ressorti du sol.). Quand quelque chose va mal, c'est souvent une question qui se règle entre la compagnie et le propriétaire terrien. Quand des mesures légales sont nécessaires, l'industrie peut faire disparaître le problème en réglant hors cour et exige des promesses de non divulgation.

Un exemple récent a émergé dernièrement dans une réclamation personnelle de blessure contre Range Resources et d'autres opérateurs lancée par une famille de Mt. Pleasant Township en Pennsylvanie. Range Resources était d'accord pour payer $750,000 à la famille Hallowich pour régler une cause pour dommages personnels liés à des opérations près de leur demeure. Le cas a été réglé hors cour par les partis en 2011, aucune plainte formelle n'a été déposée, et les dossiers ont été scellés.

Nous le savons maintenant parce que les quotidiens Pittsburgh Post-Gazette et Washington Observer-Reporter ont intenté une poursuite et gagné pour rendre les dossiers publics. Les documents descellés ont aussi révélés que le DEP (département de protection de l'environnement de la Pennsylvanie) n'a pas archivé les dossiers d'une enquête suite à une plainte d'une contamination de l'eau chez une propriété voisine, et que l'enquêteur, Mark Kiel, a quitté l'agence peu après pour aller travailler pour la compagnie de forages gaziers qu'il enquêtait. Pour chaque dossier qui se fait déceler, il y en a des centaines, sinon des milliers de dossiers aux documents sous scellés qui ne sont jamais ouverts parce que leur pertinence pour l'intérêt public n'est jamais contestée, et cela, c'est surtout parce que les grands médias ont de moins en moins de ressources pour faire ce qu'ils faisaient dans l'ère du journalisme d'enquête.

Entre-temps, à la fois le DEP et les compagnies gazières peuvent se permettre de cacher du public des questions d'intérêt public dans Susquehanna County. La semaine dernière, le DEP a fait un communiqué de presse qui innocentait la compagnie gazière WPX pour avoir provoqué de la pollution de méthane dans 3 puits de Franklin Forks Township. Pourtant, l'agence ne dévoile pas les résultats de l'enquête ni ses conclusions. On sait que la région de Franklin Forks et le parc voisin Salt Springs State Park sont riches en réservoirs de méthane dans des formations géologiques peu profondes et plus profondes (d'où l'intérêt pour les opérateurs pétroliers). Bien que le DEP a dévoilé que ses conclusions que le gaz qui affectait les puits d'eau potable ne viennent pas des puits gaziers tout près ou des zones de production exploitées par WPX, il n'a pas expliqué la source ou le trajet de la pollution à des concentrations 5 fois plus importantes que la norme acceptable pour éviter les risques d'explosion.

C'est un dossier bien publicisé par les groupes d'intérêt. Yoko Ono et d'autres célébrités qui appuient les groupes contre la fracturation hydraulique ont visité le site en janvier pour appuyer leur cause qui est contre la fracturation hydraulique dans New York, l'état voisin. De l'autre côté de la clôture, le groupe de l'industrie appelé Energy in Depth a sorti un communiqué de presse intitulé "DEP Debunks Methane Claims in Franklin Township", qui se dépêchait de dire que la conclusion de l'enquête du DEP était la preuve qu'on diffamait l'industrie. Pendant ce temps-là, le propriétaire de l'un des puits contaminés, la famille Manning, entame un procès contre WPX pour la pollution. Selon la tendance, ce ne serait pas surprenant de voir ce dossier se régler derrière portes closes.

Franklin Forks aurait pu être une histoire moins médiatisée si ce n'était pas de ce qui s'est passé dans Dimock Township, à environ une douzaine de milles au sud de là. Plus de 4 ans après que l'explosion d'un puits d'eau potable résidentiel ait fait porté attention à ce problème, le DEP enquête toujours des problèmes récurrents de pollution de l'eau dans le milieu d'une région exploitée pour son gaz par la compagnie Cabot Oil & Gas. Des puits d'eau potable pour plusieurs douzaines de maisons ont été débranchés ou modifiés avec de l'équipement de filtration afin de retirer le gaz et d'autres pollution depuis que le puits d'eau potable de Norma Fiorentino a explosé au Jour de l'An en 2009. Sous l'administration Rendell, le DEP a cité la compagnie Cabot pour une variété d'infractions liés aux problèmes.

Maintenant, le DEP du gouverneur Tom Corbett fait enquête sur des cas qui impliquent deux maisons dans une région où l'agence a interdit le forage de nouveaux puits à la suite d'une vague de problèmes chroniques de l'eau. Des tests récents ont démontré des niveaux dangereusement élevés de méthane qui s'infiltrait dans des puits d'eau potable résidentiels près de l'intersection de Carter Road et State Route 3023. Pourtant, le problème, aux yeux du DEP, demeure furtif. "Nous commençons à recevoir des résultats de tests." dit Colleen Connelly, porte-parole du DEP. "Toutefois, d'après notre avocat, le DEP ne partage pas les résultats des tests des puits d'eau potable privés avec personne d'autre que les propriétaires du puits privé."

Pour être bien clair, l'agence a une politique de donner des données incomplètes aux propriétaires, une politique qui a suscité beaucoup de critiques mais peu d'action. Les autorités justifient leurs pratiques établies d'exclure certaines données en disant que cela élimine les données inconséquentes des données pertinentes. Les critiques argumentent que l'agence choisi les données qui lui conviennent, et les champs cachés pourraient être des indications utiles pour démontrer des contaminations causées par les forages et d'autres problèmes. De plus, les propriétaires ont le droit d'avoir accès à tous les résultats des tests de qualité de l'eau qui pourraient sonner l'alerte pour des risques à la santé.

La bataille qui se mène sur la cause et les conséquences du méthane qui s'infiltre dans les puits d'eau privée dans Susquehanna County est un exemple d'une question qui pourrait profiter d'un peu de l'influence qu'aurait les publications professionnelles de l'information. Tandis que certains débouchés, dont le Scranton Times-Tribune, font ce qu'ils peuvent avec des ressources à la baisse pour faire des reportages sur cette histoire, le lectorat serait mieux servi par une obligation légale infligée au DEP à cause de son refus de divulguer les analyses d'eau souterraine payées avec l'argent du contribuable, surtout que c'est un sujet d'intérêt public, sans aucun doute. Les débouchés de l'information, bien sûr, doivent choisir leurs batailles et ont de moins en moins la liberté de le faire tandis que leurs revenus sont à la baisse. Entre-temps, nous faisons de notre mieux avec des communiqués de presse d'une demi-page relâchées par les agences régulatrices, la rhétorique des porte-paroles pour ou contre la fracturation hydraulique, ou les récriminations des firmes de relations publiques et des activistes qui représentent les différents intervenants.

Signé: Tom Wilber

"Under The Surface", livre de Tom Wilber, avec bande-annonce: http://www.cornellpress.cornell.edu/book/?GCOI=80140100032350



"Reporting of shale gas story influenced by Internet trends PR, advocacy, fill niche as journalistic void grows

This post considers the latest news about methane migration in Pennsylvania. But to tell that story, I first have to tell another story.

In 2010, the number of public relations specialists in the U.S. had risen to an all time high of 320,000. By contrast, the number of reporters had fallen to a low of 58,500. The fantastic trajectory of the PR business will hold strong at least through 2020 with a 21 percent growth curve, according to Statistics at the Department of Labor. Over the next decade, the number of new PR jobs alone will exceed the payroll of the entire news industry.

For professional reporters and those who value their vocational contributions to society, it’s only going to get worse. The reporting payroll is projected to decline by another 6 percent by 2020. That means the public will be receiving more information billed as news that has been shaped, spun, or fabricated by professionals working within the narrow parameters of particular corporate interests. This growing rubric of the Fourth Estate will use the traditional tools – press releases and phone calls -- to leverage stories into news outlets. It also has at its disposal Facebook, Blogger, and Twitter – powerful tools to bypass the working press altogether.

At the same time free content on the Internet has eroded the number of staff writers and newscasters and lent traction to corporate interests, it has given rise to a volunteer corps of citizen journalists, muckrakers, and filmmakers. Josh Fox and Michael Moore have become role models for a new breed of advocacy journalists who, once merely consumers in the Market Place of Ideas, now have new access as vendors via social networks. By way of example, I have written about Vera Scroggins, an amateur videographer who lugs equipment over hill and dale, into town and country, recording municipal meetings, toxic spills, and interviews with residents. She filmed operations of shale gas operators that were beyond the wherewithal of the sparse professional reporting staff in rural northern Pennsylvania, and posted footage on the Internet, providing a repository of information otherwise unavailable. Participation of people like Vera is a good thing. It’s empowered the populous by giving everybody a voice -- access to the public stump in the square, and the ability to share information.

But it comes with a cost. The indy and PR news sources that thrive on the Internet are a welcome boon to free speech, but they also tend to undermine the traditional free press, which is unable to generate on-line revenue sources needed to sustain professional reporting. Beyond that economic consideration, there is the matter of content: Independent news largely comes unfiltered for noise, bias, and confusion. When newspaper reporters get a fact wrong, large or small, they are called on it. If necessary, corrections are issued, and their frequency is considered in a reporter’s annual performance evaluation. Additionally, reporters’ work has to pass muster with a staff of editors. These editors undoubtedly have varying political views, but they are all professionally committed to serving the expectations of a diverse readership. Editorial staff is separate from the news staff, both in the physical segregation of office space and in clearly defined roles.

As the public turns to free content on the Internet at the expense of paid content by professional reporters, the type of credibility and checks and balances that professional journalists have traditionally brought to the public are disappearing. The depth of reporting, and the newspaper’s traditional role as advocate for open government and transparency in matters of public interest are also suffering with the decline of revenue available for investigative journalism. It’s not just about the revenue, it’s about the source of revenue – from an independent readership and viewers – that makes the press such an effective watchdog.

Now for the other part of this story.

The gas industry claims that drilling is not a public health threat, and that fracking fluid is harmless. In support of these claims it cites lack of evidence tying operations to pollution and illness. What’s missing is full disclosure. The industry operates on private property without the level of regulatory oversight that other industries face. (It is exempt from both federal Safe Drinking Water Act and hazardous waste laws that require disclosure of what goes into and what comes out of the ground.) When something goes wrong, it is often a matter between the company and the homeowner to resolve. When legal pressure necessitates, the industry can make the problem go away with settlements that contain non-disclosure clauses.

A recent example came to light with a personal injury claim against Range Resources and other operators by a family in Mt. Pleasant Township, Pa. Range Resources agreed to pay the Hallowich family $750,000 to settle a lawsuit for personal injury damages related to operations near their home. The case was settled by the parties in 2011, no official complaint was filed, and the records were sealed.

We only know this because the Pittsburgh Post-Gazette and the Washington Observer-Reporter filed and won a suit to get the records unsealed. The unsealed documents also revealed that the PA Department of Environmental Protection did not maintain records of an investigation into a complaint about water contamination at a neighboring property, and that the investigator, Mark Kiel, soon left the agency to work for the gas drilling company he had been investigating. For every case that gets unsealed, there are hundreds, if not thousands of cases sealed in documents that are never opened because their public relevance goes unchallenged, and that’s largely because mainstream media outlets have fewer resources to do that then they did in the golden age of investigative journalism.

Meanwhile, both the DEP and gas companies are able to keep matters of public interest unfolding in Susquehanna County from full public view. Last week, the DEP issued a brief statement that exonerated gas company WPX of causing methane pollution in three wells in the Township of Franklin Forks. Yet the agency is not releasing any results related to the investigation or to its conclusions. It is known that the Franklin Forks area and the nearby Salt Springs State Park contain rich methane reservoirs in both deep and shallow formations (hence the attractiveness of the area to petroleum operators). Although the DEP released its conclusions that the gas affecting the water wells was not from nearby gas wells or production zones being tapped by WPX, it did not explain the source or course of pollution at concentrations five times greater than the threshold for explosion risks.

It’s been a high-visibility case dominated by interest groups. Yoko Ono and other celebrities supporting anti-fracking groups visited the site in January to press their case against allowing fracking in neighboring New York state. On the other side of the fence, the industry group Energy In Depth issued a press release titled “DEP Debunks Methane Claims in Franklin Township,” which seized on the conclusion of the DEP investigation as proof that the industry is being vilified. Meanwhile, the landowner of one of the affected wells – the Manning family – is suing WPX for the pollution. Given the trend, it would be unsurprising if this gets settled behind closed doors.

Franklin Forks may have been less of a story if not for events that have unfolded in Dimock Township, about a dozen miles to the south. More than four years after the explosion of a residential water well called attention to the problem, the DEP is still investigating recurring water pollution problems in the middle of a gas field being developed by Cabot Oil & Gas. Wells providing water to several dozen homes have been taken off line or fitted with filtration equipment to remove gas and other pollution since the water well of Norma Fiorentino exploded on New Year’s Day, 2009. Under the Rendell administration, the DEP cited Cabot for various violations related to the problems.

Now Governor Tom Corbett’s DEP is investigating cases involving two homes in an area where the agency has banned drilling of new wells in the wake of chronic water problems. Recent tests showed dangerous levels of methane flowing into residential water wells near the junction of Carter Road and State Route 3023. Yet the problem, in the eyes of the DEP, remains elusive. “We are slowly getting some test results back,” DEP spokeswoman Colleen Connolly said. “However - as per our attorney, DEP does not share test results from private water wells with anyone but the private well owner.”

To be clear, the agency has a policy of releasing incomplete data to homeowners, a policy that has produced much criticism but little action. Officials justify the long-standing practice of excluding some fields as a sound method to filter noise from relevant data. Critics argue that the agency cherry picks the data, and the unreleased fields might be useful indicators of drilling contamination and other problems. Moreover, homeowners have a right to all results of water quality tests that can flag health risks.

The fight over the cause and consequences of methane seeping into private water wells in Susquehanna County is one example of an issue that could stand a little more legal leverage from professional news outlets. While some outlets, including the Scranton Times-Tribune, do what they can with declining resources to report the story, readers would be well served by a legal challenge to the DEP’s refusal to release ground water analysis paid for by tax-payer money concerning matters of overwhelming public interest. News outlets, of course, have to choose their battles and they have less discretion than ever as their revenues fall. In the meantime, we do our best with half-page press releases issued by regulatory agencies, rhetoric from talking heads for or against fracking, or hyperbolic “I told you so” by PR firms and activists representing stakeholders.

Posted by Tom Wilber

Link: http://tomwilber.blogspot.ca/2013/05/reporting-of-shale-gas-story-influenced.html

Bruce Jack - un reportage de 2006

Voici ma traduction libre d'une partie de ce reportage:

CBC News: "(Bruce Jack) a appelé Alberta Environment. Après tout, il croyait, que c'était le travail du département de protéger l'eau douce de l'Alberta. ...Il n'a pas eu la réponse qu'il cherchait."

Bruce Jack: "On m'a dit, c'est vraiment une zone grise...Si il y a un lien avec l'exploitation pétrolière, c'est le EUB (NDLR: Energy and Utilities Board, agence provinciale en charge de l'énergie et les services publics)...sinon, c'est nous, alors tant que la preuve n'est pas faite... personne n'est responsable."

CBC News: "Bruce Jack a ensuite appelé Energy Utilities Board, le EUB."

EUB (maintenant appelé ERCB, bientôt renommé AER): "Nous répondons à 100% des plaintes."

CBC News: "Excepté cette plaine. L'EUB a décidé que c'était hors de sa juridiction."

EUB: "L'Alberta Environment est responsable des puits d'eau potable en Alberta."

CBC News: "C'est vrai, dit Alberta Environment, mais..."

Alberta Environment (bientôt sera appelé AER): "Le EUB règlemente le pétrole et le gaz dans cette province. Nous travaillons avec les employés de l'EUB comme partenaires dans ces enquêtes."

CBC News: "Et le EUB croit que l'industrie pétrolière a fait ses preuves quand il s'agit de ses puits gaziers qui fuient dans les puits d'eau potable des gens. Les dossiers de l'EUB démontrent que cela n'arrive presque jamais."

Docteur Karlis Muehlenbachs, géochimiste de l'université de l'Alberta: "C'est tout simplement faux, c'est tout simplement faux."

CBC News: "En réalité, selon ce scientifique, le EUB n'a pas cherché bien loin. Ce n'est pas qu'il n'y a pas de gaz dans l'eau de puits: il y en a beaucoup. Mais les compagnies de pétrole sont pratiquement disculpées. Le EUB a toujours dit que ce n'était pas les compagnies qui polluaient les nappes aquifères souterraines. On blâme la présence du gaz à des causes naturelles: la contamination biologique, du gaz dit des marais."

Docteur Karlis Muehlenbachs: "Le gaz microbien, le gaz de marais, est très possiblement généré et donc devient l'excuse classique. Mais je ne crois pas que personne ne s'est donné la peine d'aller fouiller dans un puits contaminés pour voir si les petites bulles viennent de la contamination biologique ou si elles proviennent de la nappe aquifère...."

...

"EUB: "L'industrie connaît les règlements, comprends les règlements et respecte les règlements...."

....

Stepanie Cowles, la voisine de Bruce Jack: "Est-ce que c'est de la responsabilité de l'EUB? Ou est-ce la responsabilité d'Alberta Environment? Ils jouent à la chaise musicale avec les puits d'eau potable des gens."

Bruce Jack: "Ils sont supposés être nos régulateurs, mais ils ne semblent pas faire leur travail. Je n'ai pas une pincée de confiance en ni un ni l'autre en ce moment."

Extrait de: Bruce Jack - Well Water Explosion, le documentaire réalisé par Grant Gelinas, les 25 et 26 octobre 2006 pour la CBC News.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

CBC News: "[Bruce Jack] called Alberta Environment. After all, he thought, it's the department's job to protect Alberta's fresh water. ... He didn't get the response he was looking for."

Bruce Jack: "I was told, it's really a grey area. ...If it's oilfield related, it's the EUB....if it's not oilfield related, it's us, so until it's proven...nobody's responsible."

CBC News: "Bruce Jack called the Energy Utilities Board, the EUB."

EUB (now ERCB, soon to be AER): "We respond to 100 % of complaints."

CBC News: "Except this complaint, EUB decided was outside its jurisdiction."

EUB: "Alberta environment is responsible for water wells in Alberta."

CBC News: "True, says Alberta Environment, but..."

Alberta Environment (soon to be AER): "The EUB regulates oil and gas in this province. We work with the EUB staff as partners in these investigations."

CBC News: "And the EUB has lots of faith in the oil industry's track record when it comes to their gas wells leaking into people's water wells. EUB records show, it virtually never happens."

Dr. Karlis Muehlenbachs, Geochemist, University of Alberta: "That's simple false, that's simply false."

CBC News: "The truth is, this scientist says, is that the EUB hasn't looked very hard. It's not that there isn't gas in well water; there's lots of it. But oil companies are almost exonerated. The EUB has always said it is not the companies polluting underground aquifers. The gas is blamed on natural causes: biofouling, so called swamp gas."

Dr. Karlis Muehlenbachs: "Microbial gas, swamp gas, is very possibly generated and therefore that's the likely excuse.  But, I don't think anyone has actually gone to the trouble of poking around in a biofouled well and seeing if the little bubbles are coming out of the biofouling or if they're coming out of the aquifer. ..."
...
EUB: "Industry knows the rules, understands the rules and are following the rules. ...
...
Stephanie Cowles, Bruce Jack's neighbour: "Is it the EUB's responsibility? Or is it Alberta Environment's responsibility? They play ring around the rosie about people's water wells."

Bruce Jack: "They're supposed to be our regulators, but it doesn't seem they're doing it. I don't have a bunch of faith in either one of them right now."

From: Bruce Jack - Well Water Explosion documentary by Grant Gelinas, October 25 & 26, 2006, CBC News

Vous, Madame Marois

Photo: Jacques Boissinot / THE CANADIAN PRESS FILE PHOTO

"Vous, Madame Marois

Le gouvernement Marois met sur pied une « Commission spéciale d’examen des événements du printemps 2012 ». L’objectif, vous l’avez sans doute deviné, n’est pas de répondre aux demandes d’enquête concernant la brutalité des policiers, mais bien de voir à ce qu’une révolte de cette ampleur ne se reproduise jamais.

La grève, la manifestation et la désobéissance civile sont des modes d’action efficaces. Ils permettent à la population de s’occuper de ce qui la regarde. Ils sont en fait les seuls moyens qui sont à sa disposition afin d’être réellement un acteur social et historique.

Le peuple devenant autre chose qu’une longue série de X anonymes ? Le peuple devenant autre chose qu’un sondage plus ou moins orienté? Le peuple devenant autre chose qu’un spectateur de son existence? Il faut définitivement voir à ce qu’un tel désastre ne se reproduise plus, le gouvernement l’a bien compris.

Pourquoi la révolte étudiante ? Pourquoi tant de gens en colère? Notre classe dirigeante est si prétentieuse, si habituée à se complaire dans ses contes fantastiques qu’elle refuse de voir ce qui est pourtant une évidence éclatante comme le soleil.

Si les gens se révoltent, Madame Marois, c’est à cause de vous.

Vous et tout ce que vous représentez.

Vous et votre « carré rouge » de circonstance.

Vous et votre hypocrisie prévisible.

Vous et Léo Bureau-Blouin.

Vous et les coupures qui saignez notre bien-être depuis plus de trente ans.

Vous et les banquiers au service de l’accumulation infini d’argent.

Vous et les technocrates gestionnaires de la destruction de notre environnement.

Vous voulez vraiment savoir pourquoi les gens sont en colère? Ne pointez pas du doigt les Libéraux, ils sont exactement comme vous. Regardez-vous plutôt dans le miroir, Madame Marois. Vous n’êtes pas une alternative. Vous êtes faits du même matériel corrompu. Vous êtes trempée dans la même sauce mercantile.

C’est vous et vos amis, Madame Marois, l’absence d’idée que vous incarnez qui nous poussent à la rue.

Vous et les fabricants d’opinions serviles.

Vous et votre langage mort, votre langue de vinaigre.

Vous et Jean Charest, la peste ou le choléra.

Vous et votre gestion sans idéal et sans idée.

Vous et votre police protégée, violente, brutale, stupide, lâche et conne.

Vous et votre mépris des pauvres.

Vous et votre ersatz de souveraineté vide de contenu.

Vous, vos mots, vos actions et vos inactions.

Il n’est pas à la mode d’employer ces mots. Ils ont trop chargé de sens pour notre époque qui n’en a plus, mais c’est pourtant bien de cela dont il s’agit. Vous êtes comme tous les autres, Madame Marois. Vous êtes une bourgeoise. Une bourgeoise à son propre service.

Une bourgeoise qui incarne à la perfection la médiocrité et la dégénérescence de nos institutions politiques.

Signé: · Marc-André Cyr

« Pas de pitié. Vous êtes des incolores » – Claude Gauvreau"

Lien: http://voir.ca/marc-andre-cyr/2013/05/09/vous-madame-marois/

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

My translation of a rant signed Marc-André Cyr, historian in social movements



"You, Mrs Marois

The Marois government is launching a special commission to examine the events occurred during the spring of 2012. The aim, you must have guessed, is not to answer to the many requests to enquire on police brutality, but to make sure that such a revolt of this magnitude never happens again.

Strikes, manifestations, rallies and civil disobedience are efficient action tools. They let the population mind it's business. They are in fact the only ways at it's disposition to be a real part of society and history.

The people to become other than a long list of anonymous X's? The people becoming other than a survey more or less biased? The people to become other than a spectator to it's own existence? The government has well understood that such a disaster must never happen again.

Why the student revolt? Why are so many people mad? Our governing class is so pretentious, so used to bask in it's own fantasy tales that it refuses to see what is very much obvious like the morning sun.

If the people revolt, Mrs Marois, it's because of you.

You and everything you stand for.

You and your "red square" of circumstance.

You and Léo Bureau-Blouin.

You and the cuts that have drained our well-being for more than thirty years.

You and the bankers at the beck and call of the infinite stashing of money.

You and the managing technocrats that are destroying our environment.

Do you really want to know why the people are mad? Don't blame the Liberals, they are exactly like you. Look in the mirror, Mrs Marois. You are not an alternative. You are made of the same corrupted material. You are dipped in the same mercantile sauce.

It's you and your friends, Mrs Marois, the absence of ideas that you represent that makes us go down in the streets.

You and the weavers of servile opinions.

You and your dead language, your sour tongue.

You and Jean Charest, the plague or cholera.

You and your management without ideals and without ideas.

You and your protected, violent, brutal, stupid, cowardly and stupid police.

You and your contempt towards the poor.

You and your ersatz of sovereignty empty of content.

You, your words, your actions and your inactions.

It's not hip to use these words. Their meaning has changed in our times that no longer has any, but this is what this is all about anyway. You are like all the others, Mrs Marois. You are a bourgeoise. A bourgeoise at her own service.

A bourgeoise who is the perfect incarnation of mediocrity and the degeneration of our political institutions.

"No pity. You are colourless." - Claude Gauvreau

Après la pluie - After the rain

Gaz de schiste - la ville de New York

Pour ceux qui ne le savent pas encore, l'eau d'aqueduc de la ville de New York provient d'un vaste réseau de caneaux, réservoirs, sources et lacs au nord de son territoire. Sa population jouit d'une eau propre, non chlorée, tout simplement filtrée. De l'eau de surface alimentée par des sources souterraines profondes sous les chaînes de montagnes.

D'où l'hésitation à donner le feu vert à la fracturation hydraulique dans l'état de New York. Une vaste campagne d'information a lieu en ce moment, et l’illustration ci-haut, c'est une affiche apparue dans le métro de New York récemment.

Voici un lien pour télécharger cette affiche en format pdf: http://www.damascuscitizensforsustainability.org/wp-content/uploads/2012/10/Fracking-subway-poster.pdf

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

To find out more about this subway poster, visit the website of Damascus Citizens for Sustainability here: http://www.damascuscitizensforsustainability.org/cup-poster/