Fuite d'oléoduc dans la Yellowstone River

Photo: Larry Mayer from AP

Pour le moment, la faune et la flore en aval de la fuite d'oléoduc dans la rivière Yellowstone au Montana s'en tirent pas trop mal, mais les riverains qui doivent combattre la marée noire ne la trouvent pas si drôle.

Les équipes de sauvetage de la faune n'ont pas trouvé beaucoup d'oiseaux couverts de pétrole, ni de poissons et d'amphibiens, et cela une semaine après qu'un oléoduc d'ExxonMobil se soit brisé sous la Yellowstone River au Montana, déversant ainsi 1,000 barils de pétrole brut, salopant les rivages de plusieurs riverains en aval.

Bien que du pétrole ait été aperçu sur le bout des ailes de certains pélicans, et un serpent a été nettoyé et retourné à la nature, les impacts immédiats du déversement semblent être minimisés à cause de la rivière en crue à ce temps-ci de l'année.

Mais les défenseurs de la vie sauvage disent qu'ils demeurent inquiets car les dépôts de pétrole pourraient avoir des impacts à long terme sur certaines espèces de poissons qui sont présents surtout dans les affluents plus calmes où le pétrole semble vouloir s'accumuler, ainsi que d'autres espèces rares qui se retrouvent plus loin en aval.

"La chaîne alimentaire au complet sera impactée dans cet écosystème important" dit Jennifer Pelej, la coordonnatrice du National Wildlife Federation (NWF) locale, parlant aux journalistes et déplorant que la pétrolière ait pris son temps à réagir et que ses actions rappellent malheureusement celles des déversements du Golfe du Mexique et du Michigan qui avaient été critiqués par beaucoup de gens de la place.

Bien que la crue de la rivière Yellowstone semble avoir fragmenté la marée noire en lambeaux et flaques plus petites, le courant a aussi compliqué la tâche de retrouver la majorité du pétrole qui s'est affixé aux rives.

"Nous ne pouvons qu'attendre et constater plus tard." dit Bruce Farling, le directeur exécutif du groupe local du Montana pour Trout Unlimited. "Nous savons que nous pouvons trouver du pétrole jusqu'à 40 milles en aval qui a inondé des champs de blé près de Pompey's Pillar...çà c'est près d'où se trouve l'esturgeon." Bien que le désastre est survenu en aval des lieux de pêche à la truite si prisés des amateurs, le pétrole menace l'habitat de transition si important entre les eaux froides et plus chaudes, ajoute Farling.

Jay Holcomb, le directeur du International Bird Rescue qui est partenaire avec Exxon pour nettoyer la nappe de pétrole, dit que le courant rapide de la rivière a rendu l'endroit très peu accueillant pour la plupart des oiseaux, les ménageant ainsi d'être exposés au pétrole à un endroit qu'ils choisissent habituellement à cause des endroits d'eau calme. "Nous avons aperçu des centaines de bernaches en santé et des malards, mais aucun oiseau couvert de pétrole." a-t-il noté dans son carnet. "Finalement, ce n'est pas le déversement le plus horrible auquel nous avons travaillé. Mais c'est quand même un déversement et nous continueront de faire le monitorage de la faune le long de la rivière tant et aussi longtemps qu'il y aura un risque."

Les impacts à long terme du déversement sont inconnus

Les scientifiques du Montana State University disent qu'ils prélèveront des échantillons auprès des poissons divers et abondants pour les comparer aux échantillons pris plus tôt cet été et durant les années précédentes afin d'évaluer les impacts à long terme, s'il y en a. Des biologistes de l'université disent qu'il vont aussi aviser le Montana Fish, Wildlife and Parks des endroits où ils auront trouvé des tortues malades et des poissons morts. "Dans les semaines et les mois à venir, nous allons observer si il y a des changements inhabituels dans l'environnement naturel de la rivière et tous les impacts sur les espèces de poisson que nous savons sont ici à ce temps-ci de l'année." dit Al Zale, un professeur en écologie à l'université. "Certaines espèces et la maturité des poissons pourraient être plus sensibles à ce type de pollution que d'autres."

Le scientifique sénior de NWF, Doug Inkley, disait que ceux qui étaient le plus à risque de la nappe de pétrole dans la rivière étaient la faune relativement immobile, comme les tortues, les salamandres et les rats musqués. Inkley demande une évaluation exacte et indépendante de l'étendue de la nappe de pétrole pour aider à déterminer les ramifications potentielles à long terme sur la santé humaine, la faune et la flore.

Gary Pruessing, le président d'ExxonMobil Pipeline disait que les autorités de l'état continuaient à ratisser la rivière pour vérifier la faune et la flore affectée et songent à prélever des échantillons de sols en aval de la rivière. Il dit qu'il n'y a pas de signes jusqu'à date que le pétrole ait nuit aux poissons mais que des données fiables sont rares.

"Certaines quantités de pétrole se dégradent." dit-il. "Une certaine quantité sera poussée sur les rives. C'est là que nous devons porter notre attention."

Des problèmes de santé ont été rapportés. La majorité des impacts du déversement jusqu'à date se font ressentir par les propriétaires terriens sur une longueur de 20 milles immédiatement en aval de Laurel, au Montana où a eu lieu la fuite. Le journal local The Billings Gazette rapportait que des propriétaires riverains se sont plaint de maux de tête et de nausées, et même certains d'entre eux ont dû aller à l'hôpital. Le pétrole qui recouvre le gazon et le sol à certains endroits ont obligé certains éleveurs à déplacer leur bétail par craintre que les animaux brouteraient des herbes contaminés, dit Bill Kennedy, le commissaire de Yellowstone County.

L'EPA rapportait que le monitorage de l'air pour tester les composés organiques volatils et les sulfures d'hydrogène ont été négatifs dans l'air ambiant le long de la rivière Yellowstone. Des prélèvements additionnels pour mesurer le benzène se sont révélés négatifs entre les municipalités de Laurel et de Billings. L'agence dit qu'elle n'a pas trouvé d'hydrocarbures pétroliers dans la rivière entre la ville de Laurel et Miles City qui dépasserait les normes acceptables pour l'eau potable. Les premiers tests démontraient aussi que la rivière n'était pas un danger pour les usages agricoles.

Mais plus tard, Exxon ajoutait qu'on avait trouvé des nappes de pétrole isolées jusqu'à 80 milles en aval du site de la fuite, 2 fois plus loin qu'on avait rapporté originalement. La compagnie dit que plus de 500 personnes s'affairent à nettoyer les dommages, et plus de 300 personnes font du monitorage des conditions de la rivière. Plus de 14 milles de tampons-saucisse et 400,000 tampons-serviettes sont sur le site pour tenter de contrôler et absorber le pétrole, bien que beaucoup de régions de la rivière demeurent inaccessibles à cause des courants très forts durant cette période de crue.

Le sénateur démocrate Jon Tester a répété sa demande qu'Exxon paie tous les coûts du nettoyage. Le gouverneur Brian Schweitzer a reçu l'approbation des environnementalistes pour s'être déassocié du centre de contrôle du nettoyage qui n'était pas accessible au public et qui ne semblait pas rapporter les faits véridiques sur le désastre. Photo: AP

"Wildlife Along Yellowstone River Faring Well, So Far, but Landowners Struggle With Oil Spill

Wildlife-rescue teams have yet to find significant numbers of oiled birds, fish or amphibians nearly a week after an Exxon Mobil Corp. pipeline burst beneath Montana's famed Yellowstone River, spilling up to 1,000 barrels of crude and soiling the lawns of many downstream landowners.

While oil has been spotted on the wing tips of some pelicans and a garter snake that was treated and safely returned, the spill's immediate impact appears to have been largely minimized thanks in part to the river's high flow.

But wildlife advocates said they remain concerned that oil deposits could cause long-term impacts to fish species including goldeye, sauger and channel catfish that frequent the river's calmer side streams, where the crude appears to be collecting, as well as the rare pallid sturgeon found further downstream.

"The entire food chain will be impacted in this important ecosystem," National Wildlife Federation (NWF) regional campaign coordinator Jennifer Pelej told reporters today, lamenting that the oil company's response has proved "disturbingly similar" to efforts after Gulf of Mexico and Michigan oil spills that were criticized by many locals.

While the river's torrid flow has broken most of the slick into streamers and smaller patches, the fast-moving water has also made it difficult to locate much of the oil that has settled.

"We can only wait and see," said Bruce Farling, executive director of the Montana chapter of Trout Unlimited. "We know that we're seeing oil as far as 40 miles downstream in flooded wheat fields near Pompey's Pillar. ... That's approaching the stretch of the river home to sturgeon. While the spill occurred downstream of the river's prized trout fishery, the oil threatens an important transitional habitat between cold and warm waters, Farling said.

Jay Holcomb, director emeritus for the International Bird Rescue, which has partnered with Exxon on the cleanup effort, said the river's rapid flow has made the area inhospitable to most waterfowl, sparing many that would normally be drawn to the river's placid backwaters. "We have sighted hundreds of clean and healthy Canada geese and mallard ducks, but no oiled birds," he said in a blog entry yesterday. "All in all, this is not the worst spill we have been involved with. But it's still a spill, and we will continue to monitor wildlife along the river as long as there is any risk."

The long-term impacts of the spill are unknown.

Scientists at Montana State University said they will collect post-spill samples of fish diversity and abundance and compare them to samples taken earlier this summer and in previous years to gauge any lasting impacts. University biologists said they will also provide Montana Fish, Wildlife and Parks with the locations of any sick turtles and fish or fish kills that are found. "In the weeks and months ahead, we will be looking for any unusual changes in the river's natural environment and any impacts on the species of fish we would expect to find at this time of year," said Al Zale, an ecology professor at the university. "Some species or ages of fish may be more susceptible to this type of pollution than others."

NWF senior scientist Doug Inkley said today that "most at risk" from the oiled river would be "relatively immobile wildlife" such as turtles and salamanders as well as muskrats. Inkley called for "an accurate, independent estimate of the spill size" to help determine its potential long-term ramifications for wildlife and human health.

Gary Pruessing, president of ExxonMobil Pipeline Co., on Wednesday said state officials continue to comb the river for affected wildlife and have considered taking soil samples from below the river. He said there is no indication yet that oil has harmed fish but that reliable data is also scarce.

"Some oil will break apart and be biodegraded," he said. "Some will be pushed to the shoreline. That's the area we have to address."

Reported health problems

Much of the spill's impact so far has been felt by landowners along the 20-mile stretch of river immediately downstream of Laurel, Mont., the site of the spill. The Billings Gazette yesterday reported that some landowners on the river have complained of headaches and nausea, with some seeking hospital care. Oil coating the grass and ground in some areas has forced ranchers to relocate livestock for fear that they could eat contaminated forage, said Bill Kennedy, Yellowstone County commissioner.

U.S. EPA last night reported that air monitoring for volatile organic compounds and hydrogen sulfide have shown no detections in ambient air along the Yellowstone River. Additional sampling for benzene has turned up no detections between Laurel and Billings. The agency said it had also not detected any petroleum hydrocarbons in the river between Laurel and Miles City that exceed drinking water standards in the region. Early tests also showed that river water poses no threat to agricultural use.

But Exxon yesterday said it has now detected isolated patches of oil as far as 80 miles downstream of the spill site, more than twice as far as it had earlier acknowledged. The company said it has more than 500 people involved in the spill response, with more than 300 yesterday monitoring river conditions. About 14 miles of boom and 400,000 absorbent pads are on site to contain and sop up oil, though much of the river continues to be inaccessible due to the rapid flow and high water line.

Montana Sen. Jon Tester (D) after touring affected parts of the river yesterday told the Gazette that it appeared Exxon has done its best to respond and contain the oil. But he repeated a demand he made earlier this week to Exxon CEO Rex Tillehttp://www.blogger.com/img/blank.gifrson that the company cover all costs related to the cleanup.

The state's senior senator, Max Baucus (D), also sent staffers to tour the affected area and met face-to-face with EPA chief Lisa Jackson yesterday for a briefing on human health and cleanup concerns. Gov. Brian Schweitzer (D-Mont.), meanwhile, won kudos from environmentalists today for pulling out of the unified command effort over concerns about the veracity of Exxon's communications about the extent of the spill . "

Excerpts of article written by Phil Taylor for Greenwire published here: http://www.nytimes.com/gwire/2011/07/08/08greenwire-wildlife-along-yellowstone-river-faring-well-s-70037.html