Hier, le 26 août 2010, Désautels avait en entrevue André Caillé à Radio-Canada Première chaîne http://www.radio-canada.ca/emissions/desautels/2010-2011/chronique.asp?idChronique=117941. Vers la fin de l'entrevue, après la 6e minute, André Caillé affirmait qu'il n'y avait pas eu d'incidents malheureux lors de l'extration des gas de schistes en Colombie-Britannique, affirmant qu'au Canada, les compagnies de forage et gazières agissaient différemment qu'aux États-Unis, où plusieurs infractions ont été relevées.
I BEG TO DIFFER!
Après une très courte recherche, j'ai trouvé un reportage d'un déversement d'eaux de forage radioactives en août 2006 au Nouveau-Brunswick. Voici un reportage de CBC News http://www.cbc.ca/canada/new-brunswick/story/2006/10/02/nb-spill.html:
"Spill site is free of radioactive waste, says Corridor Resources
A resource company says it has cleaned up 3,000 litres of material containing a low-level radioactive substance it spilled while drilling for natural gas in the Sussex area in August. The material that Corridor spilled is called frac sand and is used to fill rock fissures when drilling for natural gas. Frac sand contains some low-level radioactive isotopes.
The spill occurred Aug. 23 at a drill site on land belonging to a family in Penobsquis, said Corridor president Norm Miller. "It was cleaned up immediately under strict supervision by the Environment Department and no risk of any significance to any personnel," said Miller.
The company buried the material temporarily on another landowner's property, he said. According to federal regulations, the frac sand must be buried under at least 30 centimetres of soil to be neutralized. A woman says waste dumped in open pit: However, Beth Nixon, who lives nearby, said the company didn't dispose of the frac sand properly, and instead threw it into an existing open pit. "It's not buried because I've never seen this pit any deeper," she said. "There is a little bit more sand in it at one end than there had been previously, but I can't see that there's been any substantial change."
An official with the Department of Environment said it has never had to deal with a radioactive spill before. It has handed the case over to the Canadian Nuclear Safety Commission. A spokesman for the commission said the company stated that it had disposed of the substance properly, but it hasn't verified this claim by visiting the site."
C'est très peu rassurant! Des eaux usées radioactives, mal entreposées, mal disposées, pas inspectées, mal enterrées "temporairement" sur une propriété qui semble privée. Le Ministère de l'Environnement de la province ne sait quoi en faire car n'a jamais eu à faire face à un incident pareil, et la Commission Canadienne de Sûreté Nucléaire prend la compagnie sur parole et ne va pas vérifier sur les lieux si tout a été fait selon les règles de l'art.
Excusez-nous, Monsieur Boisclair, si on est un peu "irrationnels"! http://www.radio-canada.ca/emissions/lapres-midi_porte_conseil/2010-2011/chronique.asp?idChronique=117914
André Boisclair n'a aucune crédibilité à mes yeux. Dans l'histoire des porcheries, alors qu'il était ministre de l'Environnement, personne ne s'est traîné les pieds comme lui et personne n'a joué au chat et à la souris avec les citoyens comme il l'a fait. S'il y a manque de rationalité, il se situe davantage du côté d'André Boisclair que du côté des citoyens.
ReplyDeleteMa remarque se voulait ironique! Pas de doute!
ReplyDeleteAnother article...same situation in Penobsquis.
ReplyDeletehttp://www.nben.ca/environews/media/mediaarchives/06/October/radioactive_e.htm