PHoto: planetsave.comUn groupe environnemental révèle une étude scientifique qui met en doute la véracité des affirmations de l'industrie des organismes génétiquement modifiés qui disent que le maïs soit-disant résistant à la sécheresse ne l'est pas tout à fait.
-Le rapport met au défi l'efficacité du maïs de Monsanto
-Le rapport ne voit pas d'efficacité à la consommation de l'eau
-Monsanto affirme que le nouveau maïs diminue les risques de moindre production de récolte en cas de sécheresse
-Des essais sur le terrain se déroulent cette année
Traduction libre d'un texte écrit par Carey Gillam pour Reuters.
Le nouveau maïs GM conçu pour aider les fermiers faire face aux sécheresses semble être être plus adepte à la propagande qu'autre chose sur le long terme, selon un rapport rendu public le 5 juin 2012 mené par un groupe scientifique protecteur de l'environnement.
Le groupe The Union for Concerned Scientists Link: http://www.ucsusa.org/ (UCS) affirme que le seul maïs génétiquement modifié qui a reçu la certification par les régulateurs et qui suit des tests sur le terrain aux États-Unis n'a pas d'avantages dans ses besoins en eau et donne des résultats mitigés, même dans des conditions de sécheresse modérés.
"Les fermiers cherchent toujours des moyens de diminuer leurs pertes en cas de sécheresse, mais l'industrie de la bio-technologie a fait très peu de chemin dans la vraie vie pour régler ce problème." dit Doug Gurian-Sherman, un pathologiste de la flore et scientifique pour l'UCS. "Malgré plusieurs années de recherche et des millions de dollars dépensés en développement, DroughtGard ne fait pas mieux que les alternatives qui ne sont pas génétiquement modifiées."
L'UCS se base sur des données générées par Monsanto, la compagnie qui a développé le "DroughtGard", maïs approuvé par les régulateurs en décembre 2011 et analysé par le département de l'agriculture des É.-U. (USDA). Il dit que le maïs de Monsanto ne semble pas supérieur aux variétés hybridées récemment pour rendre le maïs plus résistant à la sécheresse.
Les techniques hybridation conventionnelles et de meilleures pratiques en agriculture ont aidé à améliorer la tolérance à la sécheresse du maïs semé aux États-Unis d'environ 1% par année depuis les quelques dernières décennies. Le groupe a calculé que cela était à peu près égal ou mieux que les rendements du nouveau maïs OGM.
Monsanto dit que son nouveau maïs qui tolère la sécheresse peut aider les fermiers à mitiger les dangers de perte de rendement de leurs récoltes quand ils subissent le stress d'une sécheresse, surtout dans les régions où il y a une sécheresse annuelle, ce qui veut dit dans les grandes plaines de l'ouest américain.
Thomas Helscher, porte-parole de Monsanto, dit: "Spécifiquement, ces hybrides qui ont le gène de la sécheresse peuvent utiliser moins d'eau pendant le stress d'une sécheresse et porter plus de grains par épi."
Les hybrides de maïs Drought Gard de Monsanto sont dans la dernière étape avant la mise en marché dans des essais sur le terrain sur une ferme. La compagnie espère mettre le produit sur le marché l'an prochain.
La sécheresse est un problème important pour l'agriculture aux États-Unis et partout sur la planète. L'an passé, des sécheresses extrêmes au Texas et partout dans les régions du sud des É.-U. ont dévasté les cultures et laissé le bétail sans pâturage ni de foin; les dommages estimés à l'industrie agricole sont de plus de $5 milliards.
Monsanto, DuPont et d'autres compagnies de bio-technologie ont tenté de produire des récoltes avec de meilleurs rendements malgré une sécheresse pour tenter d'aider les fermiers aux prises avec des pénuries d'eau. Le rapport de la UCS affirme que les croisements et autres méthodes hybridation plus conventionnelles sont moins coûteuses et plus efficaces que la création d'organismes génétiquement modifiés.
"Une attente exagérée sur l'efficacité des organismes génétiquement modifiés au dépend de d'autres méthodes risque de laisser les fermiers et le public désappointés tant qu'à l'assurance que les États-Unis et les autres pays puissent produire assez de nourriture tout en préservant la qualité de l'eau et répondre aux besoins de tous." lit-on dans le rapport.
Le UCS dit que plutôt que de se fier sur la recherche de l'industrie privée, le Congress et le USDA devraient augmenter de beaucoup l'encouragement aux programmes hybridation de récoltes publiques afin d'améliorer la tolérance aux sécheresses, et devraient profiter des programmes de conservation financées par le Farm Bill fédéral pour propager les méthodes actuellement disponibles pour améliorer la tolérance à la sécheresse et une consommation plus efficace de l'eau.
Une porte-parole de l'industrie bio-technologique dit que les récoltes génétiquement modifiées pour tolérer la sécheresse pourraient quand même être utiles.
"Il est trop tôt pour tirer des conclusions sur la technologie de la tolérance aux sécheresses, puisque les tests sont toujours en marche." dit Karen Batra, une porte-parole de l'organisme Biotechnology Industsry Organization (BIO).
"Il est absurde d'assumer que c'est un débat tout noir ou tout blanc. Tandis que les producteurs partout sur la planète doivent faire avec les changements climatiques et des demandent croissantes dues à la surpopulation, nous devons considérer tous les outils à notre portée, incluant les semences améliorées et la bio-technologie pour répondre à ces défis."
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Science group finds drought-tolerant GMO corn lacking
Tue Jun 5, 2012 5:01am GMT
* Report challenges effectiveness of Monsanto corn
* Says no improved water efficiency
* Monsanto says new corn mitigates risk of yield loss in drought
* Field trials ongoing this year
By Carey Gillam
June 5 (Reuters) - New genetically altered corn aimed at helping farmers deal with drought offers more hype than help over the long term, according to a report issued on Tuesday (June 5 2012) by a science and environmental advocacy group.
The Union for Concerned Scientists (UCS) said the only genetically altered corn approved by regulators and undergoing field trials in the United States has no improved water efficiency, and provides only modest results in only moderate drought conditions.
"Farmers are always looking to reduce losses from drought, but the biotechnology industry has made little real-world progress on this problem," said Doug Gurian-Sherman, a plant pathologist and senior scientist for UCS. "Despite many years of research and millions of dollars in development costs, DroughtGard doesn't outperform the non-engineered alternatives."
UCS used data generated by Monsanto, the developer of biotech "DroughtGard" corn approved by regulators in December and an analysis by the U.S. Department of Agriculture (USDA). It said Monsanto's corn "does not appear to be superior to several recent classically bred varieties of drought-tolerant corn."
Conventional breeding techniques and improved farming practices have helped boost drought tolerance of corn planted in the United States by about 1 percent per year over the past several decades. The group calculated this was roughly equal to or better than what the new GMO corn has demonstrated.
Monsanto said its new drought-tolerant corn "can help farmers mitigate the risk of yield loss when experiencing drought stress, primarily in areas of annual drought stress, which in the U.S. historically has been the Western Great Plains region."
Monsanto spokesman Thomas Helscher said, "Specifically, these hybrids with the drought trait can use less water during severe drought stress and have more kernels per ear."
Monsanto's Drought Gard corn hybrids are in the final phase before commercialization in on-farm field trials. The company hopes to roll the product out commercially next year.
Drought is a significant problem for agriculture in the United States and globally. Last year, extreme drought in Texas and throughout the U.S. South wiped out crops and left livestock without pasture or hay, with damages to the agriculture industry calculated at more than $5 billion.
Monsanto, DuPont, and other biotech companies have touted crops that perform better in drought as a means to help farmers combat water shortages. The UCS report said that classical and other forms of breeding are more cost efficient and effective than genetic engineering.
"An exaggerated expectation about the capacity of genetic engineering at the expense of other approaches risks leaving farmers and the public high and dry when it comes to ensuring that the United States and other nations can produce enough food, and have enough clean freshwater, to meet everyone's needs," the report said.
UCS said that rather than relying on private industry research, Congress and the USDA should substantially increase support for public crop-breeding programs to improve drought tolerance, and should use conservation programs funded under the federal Farm Bill to expand the use of available methods for improving drought tolerance and water use efficiency.
A spokeswoman for the biotechnology industry said genetically modified drought-tolerant crops could still prove valuable.
"It's too early to make assumptions about drought tolerant technology, while it is still being tested," said Karen Batra, spokeswoman for the Biotechnology Industry Organization (BIO).
"It's absurd to assume it's an either/or debate. With growers all over the world dealing with climate change and increased demand due to overpopulation, we need to turn to all the means available - including improved seeds and biotechnology to address these challenges.""
Link: http://dawn.com/2012/06/05/science-group-finds-drought-tolerant-gmo-corn-lacking/
No comments:
Post a Comment