Les fermiers vendent leur eau aux développements domiciliaires

Photo: solidprinciples.com

Deux fermiers dans la vallée californienne San Joaquin Valley s'apprêtent à faire avec leur eau ce que les fermiers font partout aux États-Unis depuis des décennies: la vendre aux promoteurs immobiliers. Les agriculteurs payent un maximume de $500 l'acre-carré pour leurs droits d'utilisation de l'eau à l'état. Mais un projet domiciliaire paye $5,850 l'acre-carré aux fermiers, ce qui leur fait un profit de $11,7 millions. Pour se donner une idée du volume d'eau transigé ici, un acre-carré est la quantité estimée nécessaire aux besoins en eau de deux familles pour une année.

La ferme en question, Tejon Ranch produit des fruits et des noix de ses vergers. Les fermes de la région ont transigé des transfers de droits d'eau aux promoteurs immobiliers déjà dans le passé. Un législateur local s'oppose à ces transfers de droits d'eau à long terme des fermes aux villes depuis un bout de temps. Juan Arambula se plaint: "Qu'est-ce que je vais dire aux gens quand les fermiers vendent leur eau et mettent leurs employés de ferme à pied tout en faisant des millions au dépens du public?" Il a essayé de faire passer des lois pour interdire ces transfers d'eau de la ferme aux villes mais il a échoué.

Les fermiers de la région se sont plaint amèrement des coupures dans leur accès à l'eau du système de l'état depuis ces dernières années. Les coupures étaient nécessaire à cause des sécheresses et les décisions légales de sorte que plus d'eau soit disponible pour les rivières du nord de la Californie pour améliorer l'habitat d'espèces de poissons menacés.

Les gérants de l'eau dans les régions rurales argumentent que sans une source constante et assurée d'eau, les fermiers font face à un chaos économique, ou même la ruine. Entre autres choses, ils ne peuvent pas être sûr de la viabilité des récoltes à long terme comme les arbres fruitiers et à noix. Les récoltes annuelles comme les tomates peuvent être abandonnées pour une année et les champs laissés en friche, mais les arbres doivent être irrigués, beau temps, mauvais temps. Alors ils réclament le droit de vendre leurs droits à l'eau. En même temps, c'est inévitable que les pressions pour les nouveaux développements domiciliaires qui devraient reprendre aussitôt la reprise économique enclanchée vont provoquer la recherche pour des droits à l'eau résidentielles et industrielles. Des investisseurs ont longtemps rêvé pour un marché libre de l'eau, mais si ce rêve se réalise, des régions agricoles vont probablement dépérir.

L'idée de prendre de l'eau dédiée spécifiquement pour des fins agricoles et la vendre pour des profits décuplés et destinée aux promoteurs en immobilier deviendra de plus en plus controversée. Selon la directrice executive du bureau agricole du Kings County: "Il y a des gens qui disent qu'on ne devrait pas être capable de vendre de l'eau quand d'autres en ont besoin désespérément. Mais d'autres pensent que c'est le droit d'un propriétaire terrien de le faire."

Pour en savoir un peu plus sur le système de distribution de l'eau douce dans l'état de la Californie, il faut visiter le site du Water Project ici: http://www.water.ca.gov/swp/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Farmers’ Water Deals Stir Debate

Two farmers in California’s San Joaquin Valley are proposing to do with their water what farmers around the country have done for decades: sell it to developers.

The farmers pay a maximum of $500 per acre-foot of water from the state water project, KFSN-TV reported. But the Tejon Ranch is paying the farmers $5,850 an acre-foot, meaning that the sellers will net $11.7 million. (An acre-foot is generally considered the amount of water two average households use annually.)

The fields, within the Dudley Ridge Water district, a small 30,000-acre area in southern Kings County, northeast of Los Angeles, produce fruit and nut trees — pomegranates, pistachios and the like.

Farms in the district have been the source of large water transfers to developers before.

One local legislator has been a vocal opponent of long-term transfers of water from farms to cities. Last year, after a separate sale of 14,000 acre-feet for $73 million to the Mojave Water District, which serves cities in San Bernardino County, State Assemblyman Juan Arambula told The Fresno Bee, “What am I going to tell folks when farmers sell their water and put farm workers out of a job ? and they make millions at the public’s expense?” Mr. Arambula introduced a measure to prohibit long-term farm-to-city water transfers. It failed.

Farmers in the region have complained bitterly about water cutbacks from the state system in recent years; the cutbacks were necessitated by droughts and court decisions requiring more water be left in northern California rivers to improve the habitat for endangered fish like the tiny Delta smelt. An $11 billion bond issue has been proposed to enhance the existing water delivery system and help farmers, but the vote was postponed.

Water managers in rural areas argue that without a consistent supply of water, farmers face economic chaos, if not ruin. Among other things, they cannot be sure of the viability of longer-term crops like fruit and nut trees. Annual crops like tomatoes can be abandoned for a year and the fields left fallow, but trees must be watered in wet years and dry ones. So they say they need the option of selling their rights.

At the same time, it is inevitable that the push for new development, which is expected to resume if the economic recovery picks up speed, will mean a search for water rights for homes and industry. Some investors have long dreamed of an unfettered water market, but if that dream is realized, some agricultural areas will probably wither.

The latest sale brings that trade-off back into focus. The Tejon Ranch, most of which has been preserved in a major conservation deal that I wrote about in 2008, covers 270,000 acres and is the largest privately held swath of land in the state. It was assembled and owned by the Chandler family, long the owners of The Los Angeles Times.

But on the land that was not set aside for conservation purposes, Tejon Ranch plans to build a planned community of 23,000 homes (12,800 single-family detached homes, 6,200 attached condominiums and town homes and 4,000 apartments), called Centennial, a smaller resort community called Tejon Mountain village and an industrial park.

The notion of taking water provided specifically to agriculture and selling it for a 10-fold profit to urban and suburban development is only going to get more controversial. “The transaction set off a passionate debate in the region,” Diana Peck, executive director of the Kings County Farm Bureau, was quoted as saying in an article in The Fresno Bee on the Mojave District sale.

“There are those that say they should not be able to sell their water when there are others who desperately need it,” she said. “But some people feel as a landowner, it is their right to sell that water.”"

Excerpts from article written by Felicity Barringer published in The New York Times here: http://green.blogs.nytimes.com/2010/11/12/water-deals-heighten-concern-for-farms/

We are so blessed here in Quebec: the water falls freely from the sky and the rivers run deep. Maybe we would be more careful if the water had to be dearly paid for...I wonder.