Voici une traduction libre d'un éditorial dans le prestigieux quotidien The New York Times.
Cacher la vérité sur les fermes industrielles.
Un client qui fait son épicerie dans une grande chaîne et qui achète du bœuf haché, des oeufs ou du lait a toutes les raisons et tous les droits de se questionner sur les méthodes de leur production. La réponse, quand il s'agit d'agriculture intensive, est bien cachée derrière des portes closes, et l'industrie aime bien cela ainsi. Dans au moins 3 états, l'Iowa, la Floride et au Minnesota, les lois vont de l'avant et déclareront que les opérations d'infiltration dans les élevages industriels, surtout prendre des photos et des vidéos, comme étant des activités criminelles. Ces lois n'ont qu'un seul but: pour cacher les conditions d'élevages dans ces bâtiments du regard du public qui commence à penser sérieusement aux droits des animaux et de la façon que la nourriture est produite.
Ces projets de lois partagent certains points en commun. Leur définition de l'agriculture est trop large: elle inclue les usines à chiots, par exemple. Ils considèrent les enquêteurs anonymes et les dénonciateurs comme s'ils étaient des terroristes décidés à faire du mal au bétail et endommager les installations. Ils criminaliseraient les reportages sur la production des récoltes également. Et ils sont appuyés par les gros canons de l'agriculture industrialisée: Monsanto, le Farm Bureau, les associations qui représentent les producteurs de porcs, l'industrie laitière et les éleveurs de bovins, ainsi que ceux de la volaille et les producteurs de soya et de maïs-grain.
Dénoncer les activités de l'industrie du bétail est une démarche secrète depuis Upton Sinclair. Presque toutes les améliorations importantes en qualité de vie des animaux en agriculture ainsi que les améliorations en sécurité alimentaire, se sont réalisées parce que quelqu'un avait dénoncé les conditions déplorable de leur vie et de leur mort. L'élevage intensif enferme les animaux qui vivent entassés dans des conditions artificielles et souvent insalubres. Nous devons en savoir plus, pas moins, sur ce qui se passe derrière ces portes closes.
Photo: Matt Niebuhr"Hiding the Truth About Factory Farms
A supermarket shopper buying hamburger, eggs or milk has every reason, and every right, to wonder how they were produced. The answer, in industrial agriculture, is “behind closed doors,” and that’s how the industry wants to keep it. In at least three states — Iowa, Florida, and Minnesota — legislation is moving ahead that would make undercover investigations in factory farms, especially filming and photography, a crime. The legislation has only one purpose: to hide factory-farming conditions from a public that is beginning to think seriously about animal rights and the way food is produced.
These bills share common features. Their definition of agriculture is overly broad; they include puppy mills, for instance. They treat undercover investigators and whistle-blowers as if they were “agro-terrorists,” determined to harm livestock or damage facilities. They would criminalize reporting on crop production as well. And they are supported by the big guns of industrial agriculture: Monsanto, the Farm Bureau, the associations that represent pork producers, dairy farmers and cattlemen, as well as poultry, soybean, and corn growers.
Exposing the workings of the livestock industry has been an undercover activity since Upton Sinclair’s day. Nearly every major improvement in the welfare of agricultural animals, as well as some notable improvements in food safety, has come about because someone exposed the conditions in which they live and die. Factory farming confines animals in highly crowded, unnatural and often unsanitary conditions. We need to know more about what goes on behind those closed doors, not less."
Editorial published in The New York Times here: http://www.nytimes.com/2011/04/27/opinion/27wed3.html?_r=1#
No comments:
Post a Comment