Art graphique: culpritart.blogspot.com/Assez c'est assez! Je pensais passer sous silence l'approbation du Enviropig de l'Université de Guelph par Environnement Canada, déclarant le cochon avec des gènes de souris non toxique. Il ne reste qu'à Santé Canada de donner sa bénédiction et nous mangerons des cochons-souris bientôt! Vive le porc bio!
Jusqu'à ce que je lise un article de nouvelles dans la revue National Geographic intitulée "l'Enviropig génétiquement modifié réduira les zones mortes?". Le titre laisse supposer un doute, mais l'article est un porte-voix pour l'industrie porcine et l'industrie des organismes transgéniques. Aucune intégrité journalistique, aucune mention des désastres environnementaux et sociaux causés par la production porcine que l'Enviropig ne règlera pas. Les points d'interrogation dans l'article ne sont pas suffisants pour donner à ce journaliste l'intégrité et la neutralité qu'il se doit.
Car le cochon ne chie pas seulement du phosphore, ce que l'Enviropig se vante de diminuer. Le purin de porc contient aussi de l'azote, des hormones, des antibiotiques et des pathogènes. Le purin et les bâtisses d'élevage dégagent aussi des gaz toxiques, des pathogènes et des odeurs épouvantables. Le purin est épandu sur des monocultures annuelles, habituellement GM, qui requièrent des épandages de pesticides également. À chaque pluie, les sédiments délavés des terres agricoles charrient également ces pathogènes, ces pesticides, ces hormones et le reste dans les cours d'eau les plus près.
Non. L'Enviropig ne règle rien. Un peu moins de phosphore, peut-être. Mais il ne règle rien. Au contraire! Les organismes génétiquement modifiés ne sont pas étiquetés au Canada. Ce qui veut dire qu'encore une fois, le consommateur ne saura pas ce qu'il mange. Désolant!
J'ai envoyé d'autres courriels pour calmer ma rage: j'ai suggéré une enquête journalistique sur le sujet à un poste de radio et de télévision publique des É.-U. pour couvrir dans une section de Marketplace qui s'appelle The Greenwash Brigade, du journalisme d'enquête qui enlève le faux déguisement vert de certaines entreprises. J'ai aussi contacté une organisation de médiateurs de nouvelles aux USA.
Je suis déjà assez révoltée que les fonds publics vont à suvbentionner des recherches semblables, je n'ai pas besoin de voir les journalistes se mettre de "leur" bord!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
I thought I would go past the Enviropig invention in this blog. But reading this news piece in National Geographic about the Enviropig, basically explaining the point of view of the swine industry and the genetics industry, but saying nothing about the failings of this invention, even though the title would let us hope otherwise. No, the few question marks in the article do not give it the neutrality and hands off a good journalist needs to maintain in his writing.
Here's the email I sent to the newsdesk of the National Geographic.
"I'm very dissappointed in the piece "Gene-Altered "Enviropig" to Reduce Dead Zones?" in the Daily News section of National Geographic: http://news.nationalgeographic.com/news/2010/03/100330-bacon-pigs-enviropig-dead-zones/
I would have thought you would take the time to give the alternative view on this subject, since you are considered an environmentally friendly publication.
I've had plenty of time to consider the pros and cons of this "scientific breakthrough". The EnviroPig does not solve the other pollution problems of the pig CAFOs. Unfortunately, phosphorous is not the only problem when it comes to raising pigs in meat factories. The concentration of animals and their waste mixed in with the considerable amount of water have an impact on air quality: pathogens, toxic gases plague the surrounding coutryside. Their marinated waste, spread on farmland, contain pathogens, antibiotics and hormones (and what about the nitrogen?). The acidity of their waste make the soil so inhabitable that the only plant that can tolerate it is corn. The monocultures that come with pig CAFOs are usually annuals that leave farmland exposed to erosion at every rainfall. Our rivers and lakes then suffer from all the sediment that usually carries the coliforms and the pesticides spread on the (usually) GM crops. Shame on you for not even mentioning any of this in this article. Besides, if we fed these animals something closer to their natural diet and let them live a semblance of a natural life, we would not have to find artificial solutions that raise more ethical and consumer rights problems than they solve.
If I didn't know any better, I'd say this is a plug for the swine industry. Shame on you!
P.S. There is a 5,800 capacity pig farm upriver in my town and there is 3 more pig farms downriver from me in the next town. I've been living by the Richelieu River for more than 50 years. I have seen first hand what bad agricultural practices have done to the river. These pig CAFOs are the death of what's left of our rivers and lakes. "
I have also contacted "The Greenwash Brigade" of Marketplace: http://www.publicradio.org/columns/sustainability/greenwash/
and the Organization of News Ombudsmen: http://newsombudsmen.org/
It is bad enough that public money goes to fund this kind of research, but having journalists take "their" side is just too much to bear!
No comments:
Post a Comment