Photo: westernwild.orgVoici une traduction libre d'un texte écrit par Matthew S. Freiberg, MD, MSc, Professeur-adjoint en médecine et en épidémiologie, Division of General Internal Medicine and Center for Research on Health Care de l' University of Pittsburgh. Le Prof parle ici de la ville de Pittsburgh, en Pennsylvanie, mais l'on s'entend pour dire que peut importe où se fait l'extraction du gaz de schiste avec fracturation hydraulique, les impacts sont les mêmes.
Premièrement, et avant tout, l'enjeu ici est que la ville de Pittsburgh a besoin d'eau propre pour la santé publique ainsi que pour sa viabilité économique, maintenant et pour les années futures. Il va sans dire que si la ville de Pittsburgh est reconnue pour son eau contaminée ou polluée, elle ne pourra pas attirer des nouveaux commerces ou industries dans sa région, tout en gardant ceux qu'elle a déjà, et par dessus cela aura le fardeau économique de l'assainissement en plus des coûts des soins de santé.
Il est donc essentiel que Pittsburgh agisse pour s'assurer que ses sources d'eau demeurent propres. Elle devrait être vigilante et surveiller ses sources d'eau parce que des évènements récents laissent croire que l'industrie n'a pas toujours été correcte.
Il n'y a pas si longtemps, le public avait été assuré par l'industrie du tabac que la nicotine ne provoquait pas la dépendance et que le fait de fumer ne donnait pas le cancer des poumons. Nous savons maintenant, bien sûr, que cela n'est pas vrai, mais les dommages ont été fait et on en paye le prix aujourd'hui et à tous les jours partout sur la planète. En tant que médecin dans cette ville, je peux vous dire que notre communauté continue de payer un prix très élevé de ces erreurs.
Plus récemment, le public s'est fait dire que les banques n'avaient pas besoin d'être réglementer et d'encadrement car le marché corrigerait automatiquement tous les problèmes. Reste-t-il un Américain aujourd'hui qui croit encore que les banques devraient s'auto-réglementer elles-mêmes? On nous dit maintenant que notre eau potable est saine selon des tests récents dans nos rivières locales, et que nos élus proposent que de la réglementation additionnelle pour l'industrie gazière n'est pas nécessaire.
Ma réaction à ces affirmations est: souvent, l'histoire se répète, mais est-ce nécessaire? Comment devons-nous réagir à ce problème?
Je vous présente le cas d'un patient que j'appellerai M. Pittsburgh.
M. Pittsburgh se présente à l'hôpital avec des douleurs à la poitrine. M. Pittsburgh fume, fait de la haute-pression et son taux de cholestérol est élevé. M. Pittsburgh et sa famille s'inquiètent: ils pensent qu'il fait une crise cardiaque. Le médecin est d'accord et décide de vérifier son sang pour des signes de dommages à son cœur. Après avoir attendu 1 heure, le docteur revient avec des bonnes nouvelles: M. Pittsburgh n'a pas fait une crise cardiaque. Par contre, le médecin prévient M. Pittsburgh que vérifier son sang n'est pas la façon d'éviter d'avoir une crise cardiaque. Vérifier son sang lui dit seulement s'il en a fait une ou pas. La façon de prévenir une crise cardiaque est d'arrêter de fumer, baisser sa pression sanguine et son cholestérol. Le médecin explique aussi à M. Pittsburgh que s'il continue de fumer et ne baisse pas sa pression et son cholestérol, il aura probablement une crise cardiaque éventuellement. Que cette crise cardiaque pourrait le tuer. Si M. Pittsburgh survit à sa crise cardiaque, il pourrait souffrir d'un cœur endommagé d'une façon permanente. Au minimum, le médecin dit à M. Pittsburgh qu'il aura besoin de prendre des médicaments très dispendieux pour le reste de sa vie.
Le cas de M. Pittsburgh illustre exactement la question du forage pour le gaz naturel et la protection de notre eau potable. Bien que j'applaudis l'initiative de tester notre eau, la solution pour protéger notre eau potable pour le bien de la santé publique et la viabilité économique est la prévention. La clé de la prévention est l'assurance que les procédés d'extraction du gaz naturel, les chimiques employés dans la fracturation hydraulique et le traitement des eaux usées de la fracturation hydraulique sont sécuritaires.
Comment assurer la sécurité? Regardons certains règlements à respecter lorsque nous administrons des nouveaux médicaments à un patient.
Quand des médecins font des essais cliniques qui impliquent des patients afin de déterminer si un médicament est sécuritaire et efficace pour les personnes, les médecins et les scientifiques qui gèrent les essais ne sont jamais responsable de la surveillance de la sécurité de leurs propres essais cliniques. Il y a un groupe complètement séparé de médecins et de scientifiques qui siègent dans un comité appelé Data Safety Monitoring Board (DSMB). La tâche et la responsabilité du DSMB est d'assurer la sécurité des patients dans l'essai clinique et le DSMB a l'autorité d'arrêter tout essai clinique qui met en danger les patients. C'est un bon système car il réduit la possibilité qu'il y ait conflit d'intérêt entre les médecins et les résultats de l'essai clinique. Permettre aux médecins de mener des essais cliniques tout en évaluant la sécurité de l'étude pour les participants est nettement un conflit d'intérêts et compromet l'intégrité de la science.
Alors, si la médecine exige ce niveau d'encadrement pour protéger la sécurité du patient, pourquoi est-ce que l'industrie du gaz naturel n'est pas soumise à cet encadrement sévère? S'assurer de la propreté de l'eau potable est tout aussi vital à la santé d'une personne que de s'assurer que les médicaments d'un patient sont sécuritaires. Vu la gravité de ce risque, la santé publique et une viabilité économique soutenue de notre ville devraient exiger le même niveau de surveillance indépendante sur l'industrie du gaz naturel que ce qui se fait présentement en essais cliniques pour les nouveaux médicaments.
Pourquoi devrions-nous ré-évaluer le mécanisme de fracturation hydraulique et n'importe quelle étape du procédé de forage?
En médecine, nous sommes sans cesse à réviser, ré-évaluer et ré-étudier les normes des traitements aux patients. La raison pour laquelle nous agissons ainsi est que la nouvelle science apparaît à tous les jours et parfois, la nouvelle science nous suggère de meilleures façons de prendre soin des gens ou nous démontre que la façon actuelle de soigner les gens n'est peut-être pas aussi sécuritaire que nous le croyions. Dans le cas de la fracturation, des documents récents révélés par The New York Times nous suggèrent que ce procédé nous expose à plus que des risques raisonnables, surtout pour notre source d'eau potable. Comme la science, les lois, les politiques et les règlements ont besoin d'être constamment ré-évaluées et changées si nécessaire. Dans le cas de M. Pittsburgh, ce n'est plus certain, en se basant sur la nouvelle science, que nos lois actuelles, nos règlements et nos politiques nous procurent la protection nécessaire pour nous assurer de l'eau potable propre et saine.
Pittsburgh et notre partie de la Pennsylvanie est au-dessus de l'une des plus grandes sources de gaz naturel. Les compagnies veulent forer ici, et elles feront beaucoup de profits. Bien qu'il y aura certains avantages pour notre ville et notre région, comme des emplois et des revenus, il y a nettement des risques associés avec ce forage. Il y a peu de doutes que la situation actuelle est avantageuse pour les gazières. Mais ce que notre communauté doit s'assurer, c'est que c'est une situation gagnante pour nous, nos enfants, nos petits enfants et les générations futures bien après que le gaz naturel soit envolé et que les gazières nous auront quittés. C'est cette dernière partie de "gagnante" qui m'inquiète et je crois que nous nous y attardions pas assez. Comment pouvons nous être "gagnants" nous aussi?
Nous pouvons seulement gagner si notre source d'eau potable demeure saine. Nous allons sûrement perdre notre santé et notre viabilité économique si notre eau est polluée. Nous ne serons pas les seuls perdants, non plus. Nos familles, nos enfants, et les générations futures perdront également si nous ne gagnons pas.
Pour nous aider à gagner, nous devrions demander à nos élus, aux autorités locales et l'industrie elle-même ceci: une stratégie préventive réelle. Continuer à vérifier au hasard nos sources d'eau potable, les rivières et l'eau près des forages en plus d'inspecter au hasard les puits de forage, leurs eaux usées, et les procédés de traitement. Vérifier l'eau seulement nous dit seulement si il y a eu une "crise cardiaque". Mais nous devons prévenir ces "crises cardiaques".
Un encadrement plus sévère de l'industrie gazière par un comité de sécurité, préférablement pas affilié avec l'état afin de minimiser tout conflit d'intérêt: l'eau propre est tout aussi importante que des médicaments sécuritaires et exige le même niveau de surveillance que les nouveaux médicaments pour nous protéger, nos familles, nos amis et nos voisins.
Une révision efficace et prompte des matériaux de fracturation ainsi que les procédés pour faire le monitorage des eaux usées et leur traitement. Des nouvelles informations exigent des nouvelles évaluations. Notre santé et la viabilité économique de la région pour l'avenir exige que tous les procédés associés avec le forage pour le gaz naturel est sécuritaire et ne pose pas de danger pour nos sources d'eau potable. La décision à savoir si la fracturation et les autres procédés sont sécuritaires doit être faite par un comité de sécurité.
Parce que personne ne peut tout savoir ce que nous devons savoir sur cette question, nous devons demander de l'aide ainsi:
- Les journaux locaux, les stations de radio et de télévision devraient continuer de suivre ce dossier puisque ce procédé de forage continuera pendant des années.
- Les musées devraient avoir une exposition sur le shale. Cette exposition devrait clairement expliquer les bienfaits et les risques évidents qui affectent la région à cause de l'exploration et l'exploitation du gaz naturel.
-Les universités, les collèges et les écoles devraient éduquer les étudiants sur le shale et comment le forage pour le gaz naturel impactera leurs vies de tous les jours. Cette information sera essentielle pour qu'ils puissent prendre des décisions en pleine connaissance de cause quand viendra le temps de voter et d'évaluer des projets de lois pour que notre eau potable et notre viabilité économique demeurent sains.
À mon avis, les conditions actuelles ne sont pas "gagnantes, gagnantes" pour nous. Sans stratégie préventive réelle, un encadrement plus sévère, une étude sérieuse sur le procédé de fracturation, sur les eaux usées de forage et le traitement de celles-ci, ainsi que la participation soutenue de la communauté, je pense que nous sommes tous en danger de perdre notre eau potable propre et avec elle notre santé et notre viabilité économique dans notre communauté, maintenant et pour les générations futures. Nous comprenons tous que les décisions prises aujourd'hui impacteront plusieurs générations futures, et les impacts de ces décisions seront toujours présents bien après que le gaz naturel et les gazières seront partis.
Photo: gnb.ca"Natural Gas Drilling, Clean Water, and Mr. Pittsburgh
First and foremost, the issue at stake here is Pittsburgh’s need to have clean water for overall public health as well as for economic viability now and in the future. It should go without saying that if Pittsburgh is labeled a city with contaminated or polluted water, Pittsburgh will have an impossible time recruiting new businesses to the area, maintaining the businesses it does have, and it will be saddled with the economic burden of clean up plus health care costs.
Therefore, it is essential that Pittsburgh acts to ensure that its water sources remain clean. Pittsburgh should be vigilant about its water supply because recent events suggest industry has not always been correct.
Not so long ago, the American public was told by the Tobacco Industry that “nicotine is not addictive” and “smoking does not cause lung cancer.” We, of course, now know this is not true, but the damage has been and continues to be done every day all over the world. As a physician in Pittsburgh, I can tell you first hand that our community continues to pay a huge price for these huge mistakes.
More recently, the American public was told that the banking industry did not require intense regulation or oversight because “the market” would correct any problems. Is there is any one in America right now who believes that the banking industry should oversee itself? We are now told that our drinking water is “safe” based on recent testing in our local rivers, and our newly elected officials are suggesting that additional regulations for the Natural gas industry are not necessary.
My response to these comments is that history often repeats itself, but it does not have to. So, how should Pittsburgh approach this problem?
Consider the following story about a patient named Mr. Pittsburgh
Mr. Pittsburgh presents to the hospital with chest pain. Mr. Pittsburgh smokes, has high blood pressure, and high cholesterol. Mr. Pittsburgh and his family are concerned he is having a heart attack. The doctor agrees and decides to check his blood for evidence of damage to his heart. After an hour of waiting, the doctor returns with good news: Mr. Pittsburgh has not had a heart attack. However, the doctor does tell Mr. Pittsburgh that checking his blood is not the way to prevent a heart attack. Checking his blood only tells him if he has had a heart attack. The way to prevent the heart attack is to quit smoking and to lower his blood pressure and cholesterol. The doctor also explains to Mr. Pittsburgh that if he continues to smoke and have high blood pressure and high cholesterol that he will likely have a heart attack. This heart attack may kill him. If Mr. Pittsburgh survives his heart attack, he may still have a permanently damaged heart. At the very least, the doctor says that Mr. Pittsburgh will require medication that can be very expensive for the rest of his life.
The case of Mr. Pittsburgh is exactly what we are facing with drilling for natural gas and protecting our drinking water. While I applaud the initiative to check the water, the answer to protecting our drinking water for the good of our public health and economic viability lies in prevention. The keys to prevention are ensuring that the processes by which natural gas is extracted, the chemicals used in the process of FRACKING, and the disposal of waste water associated with FRACKING are safe.
How does Mr. Pittsburgh ensure safety?
Well, let’s take a look at the some of the regulations that are required for a new medicine to be used on patients.
When physicians conduct clinical trials involving patients to determine if a new medicine is safe and effective for people, the physicians and scientists conducting the trial are NEVER allowed to be in charge of overseeing the safety issues involving their own trial. There is a completely separate group of physicians and scientists who serve on a Data Safety Monitoring Board (DSMB). The DSMB’s job and responsibility is to ensure the safety of the patients in the study and the DSMB has the authority to stop any trial that is a danger to the patients in the trial. This is a good system because it reduces the possibility that a conflict of interest will occur between the physicians and the outcome of the trial. Allowing physicians to run studies while also determining whether the study is safe for the participants is a clear conflict of interest and it compromises the integrity of the science.
So if medicine requires this level of oversight to protect patient safety, why should the natural gas industry not be subject to the same strict oversight? Ensuring clean drinking water is just as vital to a person’s health as is ensuring that the medication a patient takes is safe. Given what is at stake, public health and sustained economic viability of Mr. Pittsburgh’s city, Mr. Pittsburgh should demand the same level of independent oversight of the natural gas industry as is currently practiced and strictly enfored for clinical trials involving new medications.
Why should we consider re-evaluating the FRACKING Mechanism or any part of the drilling process for that matter?
In medicine, we are always reviewing, re-evaluating, and reconsidering patient treatment guidelines. The reason we do this is because new science is always happening and sometimes new science suggests a better way to care for people or that our current way of caring for patients may not be as safe as we once thought. In the case of FRACKING, recent documents provided by the New York Times suggest that this process poses more than a reasonable risk to our drinking water supply. Like science, laws, policies, and regulations need to be constantly revisited and changed when appropriate. In Mr. Pittsburgh’s case, it is no longer clear, based on the new science that our current laws, regulations, and policies are adequately providing the necessary protections to ensure clean and safe drinking water.
Final Thoughts
Pittsburgh and SW Pennsylvania are sitting on one of the largest sources of natural gas anywhere. Companies are going to want to drill here, and they will make large amounts of money doing so. While there may be benefits for Pittsburgh and SW Pennsylvania in terms of jobs and revenue, there are clearly risks associated with this drilling. There is very little doubt the current situation is a “win” for industry. What we (Mr. Pittsburgh’s community) need is to be sure of that there is a win for us, our children, grand children and future generations long after the natural gas is gone and the natural gas companies have left. It is precisely the “win” for us that I am concerned about and I believe is not being adequately addressed. How might we “win” in this situation?
We can only “win” if the water supply remains undamaged. We will surely lose our health and our economic viability if our water is polluted. We will not be the only “loser” either. Our families, children, and future generations will also “lose” if we don’t “win.”
To help us “win,” we should demand of our U.S. Senators, U.S. Representatives. Director of the EPA, Governor, Legislature, local officials, and the industry itself the following: A true preventive strategy: continue regular random checks of drinking water sources—both rivers and well water for those closest to the drilling PLUS regular random checks of the drilling wells, waste water, and waste water disposal processes—checking water only tells us that a “heart attack” has happened. What we need is to prevent “the heart attack.”
Stricter oversight of the natural gas industry by a “Data Safety Monitoring Board”, preferably not affiliated with the state of Pennsylvania in order to minimize any conflict of interest: Clean water is just as important as safe medicine and it requires the same level of oversight as a new medicine in order to protect us, our family, friends and neighbors from having “a heart attack.”
An efficient and expedited review of the FRACKING materials and procedures and processes for monitoring waste water and waste water disposal. New information requires new evaluations. Our health and the area's economic viability for the future requires that all procedures associated with natural gas drilling be safe and present no threat to the drinking water supply. The determination of whether FRACKING and other procedures are safe should again be conducted by a Data Safety Monitoring Board.
Because no one can possibly tell everyone who needs to know about this issue, we should ask for the following help:
* The local newspapers, radio stations, and television stations should continue to follow this topic understanding that this process of drilling will last years.
* The Carnegie museums should have an exhibit on the Marcellus Shale. This exhibit should clearly state the potential benefits and clear risks affecting the region of SW PA and Pittsburgh by drilling for natural gas.
* Universities, colleges, and school districts in SW PA should educate students about the Marcellus Shale and how this natural gas drilling will affect their everyday lives. This information will be essential as they decide how to deal with this process including who to vote for and on what policies to vote for so that our drinking water and economic viability remain secure.
In my opinion, the current conditions are NOT a “win win” situation for us. Without a true preventive strategy, stricter oversight, a serious review of the FRACKING procedure, waste water, and waste water disposal, and sustained community involvement, I think we are all in danger of losing our clean drinking water and with it our health and the economically viability of our community for now and for future generations. We all understand that the decisions of today will impact several future generations, and the impact of these decisions will be present long after the natural gas and the natural gas industry are gone.
Matthew S. Freiberg, MD, MSc
Assistant Professor of Medicine and Epidemiology
Division of General Internal Medicine and Center for Research on Health Care
University of Pittsburgh"
Excerpts of article published here: http://www.fractracker.org/2011/03/natural-gas-drilling-clean-water-and-mr.html
No comments:
Post a Comment