"Truth and Consequences of Hydraulic Fracturing"

Traduction en français de la transcription de la présentation de Jessica Ernst intitulée "Truth and Consequences of Hydraulic Fracturing" du 25 septembre 2012 au Yukon College

"Peter Becker: Je vous demanderais d'accueillir chaleureusement Jessica Ernst de Rosebud, en Alberta!

(applaudissements)

J. Ernst - Merci beaucoup.

Je suis Jessica Ernst. Je poursuis le gouvernement de l'Alberta, EnCana Corporation et le Energy Resources Conservation Board pour avoir agit illégalement. (regarde l'écran) Voici mon eau. La photo n'a pas été retouchée. Vous pouvez obtenir beaucoup plus d'information à mon sujet et mon procès sur mon site web: ernstversusencana.ca, et vous pouvez y lire ma requête, et je tente d'y afficher les dernières nouvelles sur la fracturation hydraulique.

Je vais vous expliquer comment les lois et les règlements ne nous protègent pas du pétrole et du gaz, et encore bien moins de la fracturation hydraulique. Si vous y ajouter la fracturation hydraulique au mélange, et partout où j'ai parlé aux gens lésés, c'est un mélange pas mal dangereux et apeurant. Nous avons, en Alberta, mon histoire, que je vais vous dire, un régulateur "le meilleur au monde", une règlementation de "renommée mondiale".

Voici quelques acronymes que vous devez connaître: CBM est du méthane de houille - saviez-vous que vous en avez ici au Yukon? Vous avez aussi des formations de schiste. NGC est Natural gas from Coal, du gaz naturel de houille (formation de charbon). Les compagnies et les régulateurs et les politiciens aiment changer les noms. Pour nous confondre. La fracturation hydraulique s'est méritée une tellement mauvaise réputation globale... alors maintenant ils appellent çà de la "stimulation", ce qui paraît beaucoup plus sexuel et agréable. Notre Office national de l'Énergie a documenté - vous pouvez vérifier sur le site web de mon procès légal - parle de schistes bio-géniques au Canada. Ce ne sont pas uniquement des ressources thermogéniques, leurs objectifs et ce qu'ils veulent en fracturant. Thermogenique est le méthane produit par la chaleur et la pression; bio-génique, c'est même dit par notre régulateur national, ce sont les bactéries qui se nourrissent de matières organiques et produisent ainsi du méthane bio-génique. Partout l'eau devient mauvaise, et ils blâment les bactéries.

Combien de gens ici ne savent pas ce qu'est la fracturation hydraulique? (en regardent quelqu'un dans la salle en souriant) Vous ne savez pas ce qu'est la fracturation hydraulique. Je vais vous laisser vous renseigner après cette présentation. Pour vous donner rapidement un survol de ce qu'ils font: nous n'avons plus le gaz facile à extraire. Nous l'avons gaspillé sans honte partout sur la planète, et maintenant nous devons faire éclater les formations géologiques sous terre pour forcer des ressources qui sont fermement absorbées naturellement, qui ne veulent pas se relâcher par leur propre nature, nous avons besoin de force brutale pour obliger le gaz de s'échapper. C'est une expérimentation: l'industrie a admis qu'elle ne sait pas ce qu'elle fait.

Alors, ici, dans ce diagramme (en pointant sur l'écran), ceci est un puits de gaz de houille, un puits fracturé vertical, ici un schiste horizontal profond, ici un puits d'eau potable, mais il ne montre pas - ceci est un document d'un régulateur - ce qu'il ne montre pas c'est que les compagnies fracturent des milliers de puits en Alberta où se trouve l'eau douce, au-dessus du Base of Groundwater Protection (niveau d'eau souterraine protégé par la province de l'Alberta). Vous vous retrouvez avec beaucoup de déchets, une quantité phénoménale de déchets avec ceci. Voici un puits d'injection pour disposer des déchets. Sachez ceci également, que certains des documents des régulateurs indiquent des schistes au-dessus de la base de protection de l'eau souterraine. Les effets cumulatifs de ceci sont incroyables. Ils nous disent que les coffrages nous protègent, nous et notre eau. Ils ne nous disent pas qu'ils doivent percer des trous dans le coffrage. (Pieter vient et ajuste le micro) (à Pieter) Merci. Des ajustements techniques.

Ils ne nous disent pas qu'ils font exploser des trous dans le coffrage, ce qui met notre eau souterraine à risque. Et parfois il font 24 perforations par coffrage et fracturent et re-fracturent et reviennent et font d'autres perforations encore et encore et encore.

Un joueur clé dans mon histoire: EnCana. Ils ont pris leur richesses de Cenovus, notre régulateur de l'énergie, appelé "Utilities Board", après qu'ils aient été surpris à enfreindre à la loi et avoir espionné des citoyens de l'Alberta, ils ont changé leur nom pour "Energy Resources Conservation Board". Notre régulateur pour l'eau a changé de nom tellement souvent que je ne vous les dirai pas tous, mais tout au long de mon histoire, la plupart du temps, ils s'appelaient Alberta Environment. Notre conseil en recherche s'en est mêlé: eux aussi ont changé leur appellation après avoir écrit des rapports incroyablement bâclés et biaisés qui ne tenaient pas compte des cas de contamination en Alberta. Le mien n'est pas le seul. Et ils ont changé les noms... avec un logo d'EnCana - que j'ai ici, et je vais vous parler un peu d'une bêtise plus tard. Quand ils s'appelaient "Research Council", ils se vantaient de répondre aux besoins et aux priorités de l'industrie.

Des chercheurs en Saskatchewan ont prélevé des échantillons pris dans des milliers de puits d'eau potable et de source pour regarder les niveaux de référence. Ils ont découvert que la plupart des échantillons n'avaient pas de méthane détectable et des concentrations de méthane étaient les plus élevées où il y avait augmentation de densité de forages pour l'énergie pétrolière. Des échantillons qui avaient du méthane, plus de 95% avaient moins de 0,3 mg par litre - je vous le rappellerai plus tard.

1985, une grosse explosion à Los Angeles, 23 personnes sérieusement blessées, des millions en dommages. En page une: l'explosion pourrait avoir un lien avec un champs d'exploitation pétrolière: çà, c'est du méthane qui brûle au travers du terrain de stationnement, et ici aussi. Le chef des pompiers avait dit que cela prendrait des mois pour que le gaz s'épuise et le feu s'éteigne. Ils ont organisé un groupe de travail. Il y a eu un recours collectif suite à cet évènement. Malheureusement, comme dans la plupart des procès de contamination avec l'industrie pétrolière et gazière, il y a eu un ordre bâillon et le cas s'est réglé hors cour. Leur groupe de travail a conclu avec un rapport rédigé très rapidement: le gaz à la source du désastre était bio-génique venant de bactéries, et la hausse de la nappe phréatique aurait forcé le gaz de monter dans le magasin où il a pris feu.

Les données historiques de certains puits dans ma communauté: présence de gaz, oui ou non? Non. Même dans le mien. Dont le puits du comté. Voici les documents: vous ne pouvez pas les lire, alors j'ai agrandi la partie la plus importante. Voici l'archive historique de mon puits d'eau potable de 1986. Mon équipe légale a étudié 2,300 archives semblables: seulement 4 à l'intérieur de 50 kilomètres carrés autour de mon puits d'eau potable avait du gaz qui aurait pu être du méthane avant qu'ils commencent leur expérimentation de fracturer à faible profondeur. Ils ne fracturent pas seulement pour du méthane de houille: la plupart le font, mais ils fracturent aussi les autres formations géologiques. Ils fracturent également en profondeur.

Combien d'entre vous avez entendu le mensonge qu'il n'y a jamais eu de cas documenté de contamination de l'eau à cause de la fracturation hydraulique? Moi, je l'ai entendu au moins un millier de fois. Hum. Au moins. Même l'EPA mentait. Ils mentent depuis les années 1980, ceci a été dévoilé publiquement l'été dernier. En 1987: un cas documenté de fracturation hydraulique causant de la contamination d'eau souterraine et de puits d'eau potable. Ce qui est intéressant dans cette histoire, c'est que la compagnie impliquée, Kaiser, projette de fracturer Calgary pour du pétrole à moins de 70 mètres d'une zone où l'on sait qu'il y a du gaz sulfureux (sour gas). Ils ne réussirons jamais à évacuer les enfants des écoles à temps si il y a un frack-out (perte de contrôle du puits).

Ce qui est important aussi: des centaines d'autres cas ont été divulgués à cause de ce cas-là, des cas supposément scellés par des ordres bâillons. Je ne crois pas que ceci est légal; je crois qu'ils devraient rendre çà illégal. L'eau se déplace; elle nous appartient à nous tous. Je ne crois pas que quelconque ait le droit, en échange d'argent, de forcer le silence sur une contamination de l'eau qui nous appartient tous. Je ne m'engage pas dans mon procès pour l'argent, je fais mon procès pour les données, je n'accepterai pas qu'on me bâillonne.

1993: Husky a constaté que c'était un problème tellement sérieux, maintenant, on parle de migration du gaz avant même qu'ils aient commencé la force brutale ignorante de la fracturation. Ils l'ont étudié et voici leurs principales conclusions: gros problème, coûteux à réparer (qu'est-ce que les compagnies n'aiment pas faire? Dépenser de l'argent pour l'environnement ou pour nous), difficile à complètement arrêter. 46% des puits énergétiques qu'ils ont testés avaient des migrations de gaz.

Cette photographie est du développement de gaz non conventionnel dans ma communauté. Ils doivent afficher les descriptions légales du terrain de leurs puits. C'est une invasion sans précédent. Des routes endommagées: c'est incroyable, le bruit; la perte du ciel nocturne... Il y a tellement d'autres impacts, je pourrais probablement vous en parler pendant des semaines. Je peux seulement vous raconter qu'une petite partie de l'histoire. C'est un impact cumulatif incroyable. Voulons-nous d'une méthode d'extraction aussi invasive, aussi intensément consommatrice d'énergie pour extraire si peu et causer autant de dommages?

Et Husky, dans son rapport, rapportait cette citation si merveilleuse, on est dans les années 1990, rappelez-vous: "Est-ce qu'une partie du problème soit attribuable à ce méthane bactériologique, ou de bactéries produisant du méthane bactériologique, ou du méthane bio-génique qui s'échappe des trous des puits?" Je pensais que c'était la première fois que l'industrie a trouvée l'excuse de blâmer la nature pour leur problème très sérieux et dispendieux qu'elle ne peut pas réparer. Mais, ils avaient déjà commencé durant les années 1980 avec l'explosion de Los Angeles.

Chafin, une importante étude en Amérique: là aussi, il y a eu un autre recours collectif quand ils ont commencé à développer le gaz de houille et leurs fractures expérimentales: beaucoup de puits d'eau potable sont devenus contaminés alors. Malheureusement, réglé hors cour ou ordre bâillon: nous ne le saurons jamais. Pour Chafin, le Geological Surveay a fait une importante étude qui a tiré d'importantes conclusions dont nous n'entendons jamais parler: elle affirme que la cause n'est ni la nature, ni les bactéries. Des puits gaziers sont plus importants que les fractures naturelles quand il s'agit de migration du gaz vers le haut; les passages fait par les activités humaines ont permis la majorité de la migration du gaz vers la surface.

Encore ici, une photo de ma communauté: 34 puits non conventionnels d'EnCana, chacun d'eux perforés et fracturés plusieurs fois à répétition.

Notre groupe de lobbyistes pour le pétrole et le gaz, le CAPP, ils ont étudié le phénomène également: ils ont demandé au Research Council en Saskatchewan de faire une étude de plusieurs années, assez considérable. Le titre lui-même admet que le méthane de l'industrie migre dans les eaux souterraines. Voici une numérisation de leur titre. (nous montrant sur l'écran "Migration of Methane into Groundwater from Leaking Producion Wells near Lloydminster") Et ils ont fait la même chose que ma petite équipe a fait: ils ont étudié 24,000 archives historiques de puits d'eau potable. En réalité, ils n'ont pas regardé eux-mêmes: le régulateur lui-même l'a fait, Alberta Environment. Ils ont demandé à Alberta Environment de le faire, et ils en ont trouvé 17 qui avait du gaz qui pourrait être du méthane avant du pétrole et du gaz, et 41 après le pétrole et le gaz. Çà, c'est avant la nouvelle force brute de la fracturation hydraulique. Ce qui est incroyable dans tout cela, c'est que c'est exactement le même pourcentage après le développement pétrolier et gazier avant la fracturation expérimentale intense, le même pourcentage que mon équipe légale a trouvé dans les puits d'eau potable qui avait du méthane historiquement dans ma communauté.

Voici les archives, ici: ceci est avant le pétrole et le gaz, les puits d'eau potable avec du gaz détecté qui pourrait être du méthane et après le pétrole et le gaz. Les deux avant la nouvelle expérimentation avec la force brute. Ils disent que le méthane dans l'eau fournit des données utiles comme eau souterraine consommée dans une région donnée. Oui, ils ont trouvé du méthane dans la plupart des puits d'eau potable qu'ils ont regardé. Par contre, la plupart avait moins de 0,05. Dans leur rapport, il y en avait que 2 qui était juste au-dessus de 1. 1 mg par litre est un risque d'explosion si l'eau contaminée est versée dans un espace fermé.

Voici ma maison que j'ai acheté en 1998. Elle est belle, vous avez de la beauté incroyable ici aussi, c'était incroyablement beau où j'habite. Voici la bonne vieille rivière Rosebud River sur mes terres, les terres agricoles appartiennent à mon voisin, les pâturages sont à moi.

Maintenant, des chercheurs se sont penchés sur le rapport du comité de travail de l'explosion de Los Angeles 15 ans plus tard: très créatif, les problèmes légaux gênants éliminés. Comme c'est commode! Une conclusion heureuse, non scientifique qui ne jette un blâme sur personne.

Voici la citation la plus importante que je n'ai jamais lue ou trouvée depuis ma décennie de vivre fracturée: "L'implication étant que le danger de méthane pourrait exister virtuellement n'importe où, alors, aucune agence humaine n'était fautive." - Aucune compagnie de pétrole, aucun régulateur, personne à Santé Publique, personne au Département de l'Énergie ou chez le Ministère des Mines.

2001 à Hutchison, au Kansas: les premiers répondants ont eu de la misère à faire face à ces explosions, la contamination s'est répandu sous terre sur 3 milles le lendemain, tuant 2 personnes. Voici l'eau ici.

Trican & Husky: Trican est une grosse compagnie de fracturations hydrauliques à Calgary. Les deux compagnies se sont mises ensemble pour faire un étude scientifique évaluée par les pairs et des puits énergétiques qu'ils ont étudié: de 12% à 80% avaient des fuites.

Nos Ministres de l'Environnement partout au pays se sont réunis dans un atelier très important. Je n'ai lu rien de cela dans les grands médias, j'en ai entendu parlé des années plus tard. Des régulateurs y étaient. Leur conclusion clé: "Le développement du gaz naturel non conventionnel est un danger réel."

Est-ce que votre régulateur ici au Yukon vous a dit cela?

(La foule dit "Non")

Ils ne me l'ont pas dit à moi non plus. "Le Canada a besoin d'enquêtes pour déterminer les niveaux de référence hydro-géologiques pour reconnaitre et suivre la trace des contaminants." Encore aujourd'hui, ils ne font rien de cela.

EnCana ne s'en souciait pas: ils ont commencé à faire de l'expérimentation avec des fracturations très peu profondes dans ma communauté en 2001. La perforation la moins profonde: 100,5 mètres sous la surface du sol. Çà, c'est DIABOLIQUE. Ils nous ont rien dit, il n'ont pas donné la chance aux femmes enceintes et aux enfants d'éviter de consommer l'eau. Ils n'ont pas fait le monitorage de l'eau souterraine. Ils nous ont rien dit. Ils ont violé pas mal tout ce que nous avons en Alberta pour protéger l'eau souterraine et les gens et leur santé. En 2004, ils ont perforé et fracturé plusieurs fois directement dans la source d'eau potable et mon puits d'eau potable ainsi que d'autres puits d'eau potable (pas mon puits d'eau potable mais la source d'eau de mon puits ainsi que d'autres dans ma communauté) et ils ne nous ont rien dit.

Le panneau de circulation Stop porte des descriptions légales d'EnCana. Voici comment ils respectent la loi. Ils n'ont même pas pris le temps d'afficher sur un autre poteau. Çà, c'est changer le panneau de circulation.

Ma vie a commencé avec beaucoup de bruit, beaucoup, beaucoup, beaucoup de bruit. Je ne connaissais pas alors la majorité de l'information que je viens de partage avec vous, et je ne savais pas alors la majorité de ce que je vais partager avec vous ici et beaucoup plus... Beaucoup de bruit: EnCana continue de violer mes droits légaux à la tranquillité. Je n'ai pas besoin de beaucoup de choses dans la vie, mais la tranquillité et le ciel nocturne, et l'eau sont les quelques choses que je chéris, et je les ai perdus.

Un voisin est venu me voir et m'a dit: "Jessica, mon eau de puits est devenue mauvaise quand EnCana est venu forer." (J'ai apprise plus tard qu'ils avaient foré très peu profondément). Il voulait plus. EnCana voulait plus, ne voulait pas le priver de son argent, alors je me suis dit, je ne m'y opposerai pas. Il m'a dit: "Tu es bien mieux de faire tester ton puits." Alors j'ai appelé EnCana et demandé pour un test. Ils sont venus et ont fait les tests. Maintenant, ils disent sur leur site web que je ne coopère pas avec eux et je refuse de leur permettre de tester mon puits d'eau potable.

Ici, çà dit qu'EnCana s'en occupe. EnCana, vous ne pouvez pas lire le plus important de ceci. C'est avant 2003, c'est après qu'ils avaient déjà commencé à faire des expérimentations au-dessus de la zone d'eau douce, mais avant qu'ils fracturent directement dans notre aquifère.
Apparence de l'eau = claire. Le foreur n'a pas rapporté la présence de gaz dans mon eau. Voici un test fait par EnCana. Notre Research Council avait un rapport, il était disponible pour le public, çà disait: "Les fuites naturelles de méthane venant des veines de charbon sont rares en Alberta." Pourquoi doivent-ils fracturer? Parce que la nature ne veut pas laisser relâcher ce gaz. L'homme doit venir et obliger le gaz de se relâcher, et pourtant, ils blâment la nature quand les puits d'eau potable sont contaminés. J'ai dénoncé çà publiquement. Cela a été retiré de l'Internet. Maurice Dusseault, un expert en coffrage au Canada dit: les fuites de gas de méthane d'un millier de puits de la ressource sont une source "massive de problèmes environnementaux." Je ne vois pas la nature dans ses conclusions. Le méthane qui fuit "change l'eau et crée des problèmes d'aquifères."

Maintenant, nous retournons à Hutchinson: pendant des années, ils ont mené de sérieuses enquêtes là-bas. Ils ont pris les empreintes des gaz et ont fait la preuve que ces gaz venaient des puits fuyants de l'industrie et ont tué 2 personnes. Ils ont migrés sur presque 7 milles.

Revenons à Los Angeles presque 20 ans plus tard et plus de recherche de l'équipe de travail, encore plus de recherche sur les données qui ont été mises au grand jour: les coffrages des puits qui fuient de l'industrie et les injections à grande pression, ce qui est en réalité la fracturation hydraulique, finalement, aurait été la cause du gaz qui s'est retrouvé sous le magasin. Non, ce n'était pas les bactéries, et non, ce n'était pas la nappe phréatique qui montait.

Voici les données du puits gazier d'EnCana qui a été fracturé directement dans la source de notre eau potable:

Mars 2004, 24 zones perforées, ce sont des données du régulateur des puits d'énergie.
Voici des données des puits d'eau potable de l'Alberta. Elles ont été mises dans les bases de données des puits d'eau potable de l'Alberta. Ils avaient l'intention de fracturer notre source d'eau potable. Ce n'était pas une petite méprise. J'ai agrandi çà pour vous: "Le moins profond était 121,00 mètres sous la surface du sol." Et ils ne nous ont rien dit.

Un gérant du régulateur a admis dans un document publique: "Une opération peu profonde peut être "un risque élevé." Quand j'ai fait un lien de cela dans mon site web pour mon cas légal en avril 2011, ils l'ont retiré plus tard de l'accès publique, alors que cela avait été disponible pendant 7 ans. Je l'ai conservé et téléchargé pour mon site web de mon procès.

EnCana a demandé une firme d'hydro-géologie pour faire une enquête parce que des puits d'eau potable ont commencés à de détériorer. Voici les premiers puits d'eau potable à être contaminés. Ceci est un aquifère, voici un autre, mon puits d'eau potable est ici, et voici où EnCana a perforé et fracturé. On admet tout çà dans un document. À ce jour, nous ne savons pas quels produits chimiques ont été injectés au-dessus du Base of Groundwater Protection dans ma communauté ou même directement dans la source de notre eau potable.

D'après les documents obtenus après mes demandes d'accès à l'information, cela m'a pris des années et beaucoup beaucoup de travail pour obtenir ces résultats, ils ne pouvaient même pas réparer les dégâts qu'ils avaient créés: la pression a fait fissurer le ciment de remédiation. On nous dit que c'est sécuritaire. Peut-être que ce le serait si les êtres humains étaient tous parfaits.

EnCana s'enquête elle-même et la compagnie ainsi que notre régulateur jettent le blâme sur notre foreur local pour les puits d'eau potable.

Des voisins sont venus me demander que je les aide parce qu'EnCana essayait d'obtenir une sorte de carte blanche, tentait de faire signer un document de permission sans répondre aux questions. J'ai regardé le document et j'ai dit: "Ceci est en violation des exigences de consultation," je leur ai dit: "Consultez avec les gens, dites-leur ce que vous voulez faire. Les Albertains sont les plus accommodants du monde."

"Non." m'a-t-il dit. "Si nous pouvons leur fait signer ce document, nous n'avons pas besoin de consulter."

Alors j'ai pris une longue marche, et il est finalement tombé d'accord pour tenir une réunion publique dans la communauté et quelques jours plus tard, mes voisins me revenaient pour me dire que j'avais mal travaillé parce que le même "landman" (vendeur de baux représentant les compagnies) était de retour avec le même document inapproprié.

J'ai réalisé qu'on mentait à ma communauté, qu'on m'avait menti. Je devais donner ma démission. Comment pouvais-je continuer à travailler pour une compagnie qui m'avait mentie à moi et à ma communauté? Apparemment, cela a causé toute une commotion dans la compagnie (je n'ai pas abandonné le projet sur lequel je travaillais, j'ai continué jusqu'à la toute fin. Je ne leur ai pas facturé pour mon temps parce que je trouvais que ce n'étais pas correct après avoir donné ma démission.), mais le gérant de ce projet a tenté de trouver un moyen de me remercier la journée suivante. Trop tard!

Le bruit augmente, EnCana fait des études de non conformité du bruit. Une des choses qu'ils ont fait: ils ont arrêté le compresseur le plus bruyant pour l'étude sur le bruit. Ils ont mis leur micro à presque mille mètres de ma maison alors que la règlementation dit qu'il doit être à quinze mètres de la maison, et je m'en rend compte, et je croyais que nous avions les meilleurs règlements au monde, et j'ai travaillé pour cette industrie pendant 30 années, ils m'ont bernée. Ils m'ont menti, ils m'ont trompée et quand j'ai réalisé que nous n'avions pas de règlementation, bien nous avons les règlementations mais nous ne les faisons pas respecter, alors à quoi çà sert? Ce que nous avons, ce sont des régulateurs qui sucent et soufflent en même temps.

EnCana a finalement tenu sa journée de portes ouvertes, ils nous ont regardé droit dans les yeux et nous ont dit: "Nous n'allons jamais fracturer près de votre source d'eau potable, nous allons aller très profondément sous la couche imperméable pour empêcher le gaz de migrer dans votre eau." Çà, c'était en Octobre. Au mois de mars cette année, ils avaient déjà fracturé directement dans notre source d'eau potable. Des compagnies sont toujours à fracturer au-dessus du Base of Groundwater Protection en Alberta comme des fous. Et ils promettent un tout petit peu d'argent pour la communauté, une partie de la communauté, ce qui dans les faits fait taire presque tout le monde.

Quelques mois plus tard, le réservoir d'eau communautaire a explosé, blessant un travailleur. Ils ont jeté le blâme sur une torche de soudeur, blâmé le travailleur. L'automne passé, je passais au travers d'articles de journaux archivés et j'ai trouvé cette citation: "Un enquêteur dit qu'une accumulation de gaz..." Voici l'ancienne tour à eau, voici la nouvelle. Elle est maintenant sous terre, EnCana avait promis $150,000. Cela a presque coûté $700,000 à la communauté, plus les routes sérieusement endommagées: nous avons payé pour les réparer.

Mon eau a changée dramatiquement: les robinets sifflaient, mon puits d'eau potable était plus un puits de gaz qu'un puits pour puiser l'eau, des brûlures caustiques incroyablement douloureuses sur ma peau, des craquelures sur mes mains après avoir fait la vaisselle, plus de mousse de savon. Je n'avais pourtant pas changé mes savons; j'avais de la bonne eau douce pourtant. Le gaz qui faisait jaillir de l'eau des toilettes et du bain, ce qui faisait que les bords du bain se mouillaient, le siège de toilette devenait tout mouillé mais je ne savais pas pourquoi. Je pensais que c'était le début de ma ménopause, ma famille m'avait avertie que les femmes de notre famille en souffraient terriblement... des taches sur la peau, vous savez, toutes ces sortes de choses. Et je pensais que c'était un problème de plomberie.

Et ce n'était que lorsque - parce que je croyais tous les mensonges - ce n'était que lorsqu'un jour j'ai versé de l'eau fraîche pour mes chiens et ils ont reculé par dégoût, que cela m'a fait réalisé: ils m'ont menti. Et c'est à ce moment-là que j'ai commencé à faire des recherches.

Voici mon eau après une fracturation hydraulique. Vous rappelez-vous des données de 2003? Çà disait que l'eau avait une apparence claire (transparente). Certains de mes collègues qui avaient étudié les migrations de gaz de l'industrie sont venus pour voir, et l'un d'eux m'a prêté un détecteur de méthane et m'a dit : "Tu vis en danger." Mon eau n'est plus connectée à ma maison: c'est même trop dangereux d'être connectée. Je ne peux même pas l'utiliser pour les toilettes.

Hé bien, le bruit empire et le ERCB tente de dérèglementer pour correspondre à la non-conformité d'EnCana. J'ai envoyé un courriel d'avertissement et je me dépêchais pour me rendre à l'aéroport pour venir ici et parler aux communautés pour les avertir du méthane de houille. Et je reviens à la maison après une grosse semaine d'avoir mes droits et libertés transgressées et j'étais bannie par écrit par le même gérant qui avait fait la présentation "la fracturation à faible profondeur peut être un risque élevé".

Voici la lettre. Je vous l'agrandis, la copie de la GRC et leur section de surveillance et les gens de sécurité qui ont été remerciés par ce scandale d'espionnage - il y a des tonnes de reportages qui ont été retirées des grands médias que j'ai téléchargé sur mon site web pour mon procès, si vous voulez lire des articles à propos de votre régulateur qui vous espionne afin de protéger les compagnies qui polluent, pour qu'elles puissent faire ce qu'elles veulent.

J'ai posé des questions: sous quelle juridiction pouvez-vous déclarer un citoyen coupable sans en faire la preuve? Ne sommes-nous pas supposés être innoncents jusqu'à preuve du contraire? J'ai posé beaucoup d'autres questions, et voici comment ils ont pris mon bannissement au sérieux: ils tentaient seulement de m'intimider, moi, une femme seule, d'âge mûr; elle va se taire.

J'avais une voisine chez moi quand j'ai ouvert ce courrier, la première lettre, et elle avait si peur qu'elle s'est assise et m'a dit: "Et si ils t'envoient en prison?"

"Hé bien! Tu vas devoir trouver quelqu'un pour prendre soin de mes chiens et m'apporter mon portable."

Alors j'ai vu çà et je me suis dit: "Wo! Je dois creuser encore plus."

Et voici ce que j'ai trouvé dans ma boîte aux lettres la journée que ceci a apparu en page une, parce qu'un journaliste d'un journal d'Edmonton avait lu certains des articles à mon sujet au Yukon, il voulait me rencontrer, et les données sont arrivées la journée qu'ils sont venus me passer en entrevue.

Çà, c'est mon eau. Les directives de fracturations à faible profondeur arrivent finalement, à peu près 6 ans trop tard. Ce qui est important dans tout cela c'est que l'industrie a admis qu'elle avait des fracturations peu profondes qui se faisaient dans les trous de puits, ce qui les endommageaient, et qu'elle ne savait pas ce que leurs fracturations peu profondes faisaient.

Encore une fois, quand j'ai révélé çà au public, le régulateur a retiré sa directive, l'a changée, puis remise sur son site sans les citations accablantes. J'ai préservé l'original et téléchargé sur mon site web pour mon procès.

Un briefing technique: "si une source d'eau est une préoccupation, EnCana va en fournir" (C'est un mensonge: ils ne le font pas). La législature, ils ont réalisé qu'ils se sont trompés, qu'ils ont manqué à leur devoir: ils nous ont promis de l'eau saine, une source d'eau alternative, maintenant et dans le futur, peu importe si le méthane est de source naturelle ou pas.

Ils ont finalement venu tester mon eau, et avant même avoir reçu des données, le testeur d'eau, qui était visiblement ébranlé par la quantité de gaz qu'il pouvait voir dans mon eau m'a dit: "Hé bien, vous n'avez pas de bétail, alors c'est votre faute, parce que vous ne consommez pas assez d'eau." Çà, c'est la science de l'industrie pétrolière et gazière de l'Alberta, la soi-disant "meilleure au monde".

Trois jours plus tard, le Ministre de l'Environnement et son personnel en hydro-géologie on tenu une réunion d'urgence avec nous et nous ont dit: "Vous êtes à blâmer, parce que vous consommez trop d'eau."

Voici la zone sacrifiée, voici mon puits d'eau potable, à peu près à 6 milles en ligne droite. Les points rouges entiers sont des puits gaziers qui ont été perforés et fracturés et-ou au-dessus moins profondément que 200 mètres sous la surface du sol, 11 de ceux-là moins profond que 175 mètres.

Ils nous ont promis qu'ils n'iraient pas près de notre eau douce. Les cercles, les plus pâles, le rouge, tout le rouge est au-dessus de la protection de base (basic ground protection). Il y en a plusieurs qui sont noirs. Ceux-là sont des puits plus profonds, non conventionnels et conventionnels. Il y aura des impacts cumulatifs sans précédents. Cela devient une zone de guerre. J'ai l'impression de vivre dans la ligne de front d'une guerre.

Alors tous ces puits ont été fracturés et perforés ici. Pas où le régulateur montre sous la base de protection de l'eau souterraine (Base of Groundwater Protection).

Et en 2006, le gouvernement avait mandaté des tests de niveau de référence, des années trop tard pour la plupart des communautés dans la région d'exploitation du Horseshoe Canyon en Alberta. C'est dégoûtant, c'est insulter les Albertains. Et j'ai vécu beaucoup d'impacts de cette industrie et je les ai endurés pendant des décennies.

Le gouvernement peut faire les empreintes digitales de ces gaz et savoir d'où ils proviennent. Ils l'ont fait pour 3 puits d'eau potable dans Rosebud. Ils savaient que les empreintes, surtout pour l'éthane, le propane et le butane, concordaient parfaitement avec les puits peu profonds d'EnCana dans ma communauté, selon deux laboratoires différents. Ils ne l'ont pas dit à aucun de nous. Je l'ai su grâce à l'accès à l'information. Voici une page des résultats. Quelques-uns des produits chimiques dans notre eau. La présentation que j'ai donnée samedi, la présentation au complet (aujourd'hui, c'est un condensé), est disponible sur mon site web si vous désirez plus d'information.

Du chrome hexavalent a été mesuré dans un puits de monitorage du régulateur. Ils ne l'ont pas dit à personne.

Certains des produits chimiques trouvés dans mon eau: le chrome a augmenté de 45 fois après qu'EnCana ait fracturé l'aquifère qui alimente mon puits. Le potassium varie, le strontium a doublé, sans compter le méthane... une preuve de présence de toxiques artificiels, des distillats pétroliers.

Voici comment EnCana traite les produits chimiques dans ma communauté, ceci est dans une pluie torrentielle. Voici ce que nous avons dans notre eau: du méthane de 30 à 66 milligrammes par litre. C'est incroyablement dangereux. Un rapport vérifié par les pairs est sorti en 2008 qui dit que nous avons trois fois cela à cause de la pauvre qualité de l'échantillonnage faite par le gouvernement. À un milligramme par litre, il y a risque d'explosion si l'eau circule dans un endroit fermé.

Voici les niveaux de référence historiques que j'ai pu trouvé: En Saskatchewan, la majorité des puits d'eau potable ont moins de 0,3 milligrammes par litre. Le gros groupe de lobby pétrolier et gazier: la plupart moins de 0,05.

Le gouvernement est enfin d'accord pour faire une enquête complète. Ils nous ont résistés bec et ongles. Si on ne cherche pas, on n'est pas obligé de trouver un coupable. Ils ont changé de laboratoire à mi-chemin, pour un laboratoire qui avait détecté de l'éthane, mais n'a pas pris les empreintes, ils ne l'ont pas analysé. Ils ont déclaré la contamination comme étant naturelle, le Conseil de Recherche a blâmé les bactéries.

Il y a beaucoup plus à dire de cette histoire, mais je vous donne la version écourtée. Ils ont évité d'utiliser les données les plus compromettantes et à la place ont testés des puits fracturés plus profondément, à plus de 100 milles de là. Ils refusent toujours de me donner les données, en passant.

Nous sortons un communiqué de presse qui dit: "Nous ne sommes pas d'accord avec le gouvernement qui ferme les cas, et la même journée, EnCana fait un don de $7,5 millions à l'université de l'Alberta. Ils étaient le premier laboratoire qui indiquait une concordance parfaite avec les puits gaziers peu profonds d'EnCana.

Ils nous enlève notre eau. Ils disent que l'eau toxique dangereuse est saine. Je ne suis pas si sotte que çà. Je transporte mon eau.

Parfois, il faut attendre longtemps. Vous devez payez. Je vais à 45 minutes de chez moi. Voici mon petit voyage. Mon petit chien Magic. Il insiste toujours pour venir avec moi, même s'il fait beaucoup trop chaud. Çà me brise le cœur. Je ne sais pas pourquoi, chaque fois qu'il me voit charger mon attirail pour transporter mon eau, il insiste pour venir. Nous sommes à la maison, ici. Il y a l'insulte du nouveau réservoir d'eau. Je dois toujours le vérifier de derrière la maison. J'ai dû céder ma salle de lavage pour donner la place aux citernes d'eau.

Les nouvelles nationales ont fait un très court reportage sur mon eau qui explose (elle n'est pas seulement inflammable, elle explose vraiment) et la mauvaise façon dont me traite le régulateur. La semaine suivante, en commençant par lundi, ce n'est pas le Premier Ministre Harper qui fait ses excuses, ce n'est pas le régulateur qui dit "Dites-donc! Nous avons violé vos droits fondamentaux, nous allons arranger çà!", ils ont plutôt envoyé la GRC.

Nous venions juste de signifier les papiers légaux aux différentes parties pour comparaître. C'était de la pure intimidation. Nous avions déjà parlé à ces officiers pour leur dire, mon avocat leur avait parlé, nous leur avions envoyé des courriels: "Elle en a assez enduré. Nous allons vous voir. Nous allons répondre à toutes les questions que vous voulez." Et ils sont venus quand même. Le gros gars, quand il a vu ma caméra, quand il a entendu ma caméra, a dit: "Oh! Vous ne pouvez pas prendre des photos de... nous sommes en opération secrète." J'ai dit: "Hé! Vous pénétrez illégalement dans une propriété privée."

(rires dans la salle)

Mais les gens abandonnent. On a tellement abusé des gens de l'Alberta qu'ils abandonnent. Et je crois que c'est très important que comme Canadiens, nous arrêtions de baisser les bras. Je ne les ai pas laissé entrer dans la maison. Je leur ai fait appeler mon avocat qui leur a dit: "Avez-vous un mandat de perquisition?" "Non." Il les a envoyés, mais j'ai décidé, avec la loi anti-terroriste de Harper, que je serais mieux de répondre à leurs questions.

Alors nous avons eu une petite discussion sur le balcon et j'ai donné au chef interrogateur une chaise de jardin en métal et j'ai pris la chaise en bois. On était en février. Il faisait froid. Je leur ai offert du thé avec du miel. Je lui ai offert un Kleenex quand son nez s'est mis à couler. Alors vous devriez peut-être vous acheter une chaise à jardin en métal parce que quand ils vont commencer à fracturer le Nord, et çà s'en vient, ils vont fracturer ici.

Alors, si une contamination est naturelle, est-ce qu'ils dépenseraient vos dollars de contribuable pour envoyer deux gars de la GRC pour intimider une femme d'âge mûr qui est une scientifique dans une région exploitée qui ne fait que parler publiquement?

National Energy Board, taux de développement du gaz de schiste devrait être limité par disponibilité des ressources nécessaires comme l'eau. Çà, c'est en 2009. Est-ce que vos régulateurs vous ont dit çà? L'eau est un facteur contraignant.

On n'en sait très peu sur les impacts. Les schistes profonds et peu profonds, il y a tellement de documents des régulateurs qui l'admettent, j'ai enlevé la plupart dans cette version écourtée aujourd'hui. Et ils ont admis que la fracturation est un risque et peut contaminer les aquifères d'eau potable. 17 fois plus de méthane dans les puits d'eau potable, ils ont maintenant quantifié ce qu'ils savaient dès les années 1990 et 1980, une étude très importante de Duke University.

Les schistes d'écailles de poissons en Alberta sont rapportés comme étant radioactifs. Quand ils vous fracturent, ils vous fracturent encore et encore et encore. Ce n'est jamais suffisant.

L'an passé, EnCana a fait un forage directionnel sous mes terres et me fracture encore: mes terres sont déjà contaminées, mon eau est trop dangereuse pour l'emmener dans ma maison. Le régulateur leur a donné un permis en un jour.

J'ai demandé: "Qu'allez-vous faire avec les déchets radioactifs? Allez-vous l'entreposer? Où?" et le régulateur m'a répondu: "Ne vous inquiétez pas, ils ne les épandrons pas près de vos terres." Voici la limite de ma terre ici, la vallée de la rivière Rosebud...très belle...

Impacts cumulatifs: des compresseurs, des compresseurs, des compresseurs. Voici le mur de balles de foin qui ne fonctionne pas pour couper le bruit et qui pourrit de temps à autre et s'écroule. Ces camions transportent les déchets des forages sous mes terres. Alors, d'accord, ils n'ont pas épandu à côté de ma terre comme avait promis le régulateur. Ce sont des terres agricoles, pour faire notre pain. Ils ont épandu un demi mille plus loin.

Encana a un document qui dit: "Ne vous inquiétez pas. Nous cultivons la terre tout de suite pour éviter les effets nuisibles. Je suis une scientifique. Je suis retournée un mois plus tard. Ils n'avaient toujours pas cultivé la terre. La journée que j'ai pris des photos de l'épandage, il ventait beaucoup, et les enfants avec les adultes sortaient de l'église. C'était un dimanche, et on pouvait voir les déchets s'envoler, alors on en respire aussi.

Quelqu'un au Michigan a dit: "Qu'est-ce qui va arriver au reflux, aux déchets, les déchets de forage? Que vont-ils en faire?" J'ai dit: "Nous allons en manger et en boire."

Un blowout de fracturation en Alberta: "les meilleurs pratiques au monde". Un homme revenait du travail, voici un puits pétrolier abandonné. Ils faisaient un schiste profond ici. Les fluides giclaient bien haut au-dessus du trou du puits abandonné. Il a appelé le régulateur sans obtenir de réponse. Il appelle un groupe, comme votre groupe du Yukon pour demander de l'aide. Ils viennent aider. Ils ne se font pas payer. Il a dû aller voir l'équipe de travailleurs qui faisaient la fracturation: ils ne savaient même pas qu'ils avaient un blowout ou un frack out (perte de contrôle de pression). Ils continuaient à fracturer. Il a dû les forcer à arrêter les travaux.

Ces travailleurs ne savent pas dans quoi ils pataugent. Des fluides de fracturation dégoutaient des arbres. Tout ce qui est foncé est recouvert de fluides.

Disposition délibérée des déchets. Un homme sur une route de campagne est témoin de ceci, arrête le chauffeur: "Que faites-vous?" - "Oh, ne vous inquiétez pas," dit-il. "Ce n'est que de l'eau." Le citoyen était judicieux. Il savait que nous n'avons pas de règlements. Il a appelé la police. La police est venue. Une mère avec deux enfants attendait le retour de son mari à la maison pour qu'il prenne soin des enfants, a attendu jusqu'à ce que les enfants soient au lit. Elle est venue faire une inspection et prendre ces photos. Le ERCB a dit: "Nous sommes avisés de cet épandage." Ils n'y sont pas allé. Pourquoi pas? S'ils ne se déplacent pas, çà ne compte pas dans leurs statistiques. Çà puait le diesel. La photo a été prise plusieurs jours plus tard. Si çà c'était de l'eau, vous ne le verriez pas. C'est très sec en Alberta.

Alors! Est-ce que c'est une migration naturelle de méthane? Nous avons Hutchinson. Nous avons Spirit River en Alberta, Bruce Jack, son puits d'eau potable. Finalement, après des années de se battre avec le gouvernement, il a réussi à faire tester par des gens de l'industrie. Deux personnes de l'industrie qui font des tests avec Bruce qui fait partir la pompe à l'eau, se fait blesser par une explosion. Ils ont tous aboutis à l'hôpital, Bruce pendant un mois. Bruce a dû vendre son troupeau. Cela, çà devrait être en page une dans les journaux partout.

Tioga County, Shell était en train de fracturer. C'est tout récent de cette année, ces geysers qui surviennent, de méthane et d'eau.

Alors pour moi, çà fait 8 ans que je fais venir mon eau. Deux années par le gouvernement. Six ans que je la transporte moi-même. C'est un boulot que je déteste, à cause de toutes les infractions qui viennent avec.

Ensuite, voici mon eau de remplacement. Voici la rivière Red Deer. La compagnie Plains Midstream a eu un déversement de pétrole brut. Un gros déversement. Ils viennent d'annoncer qu'ils vont réduire la remédiation. J'ai parlé avec des citoyens de l'endroit: des gens ont été constater par eux-mêmes, dont un conseiller de comté avec son bateau-moteur. Ils n'ont pas fini de faire le nettoyage. Ils ont déjà détecté du BTEX dans la source d'eau potable à certains endroits. C'est là que je vais chercher mon eau de remplacement.

Partout en Amérique, ils ont fait des reportages d'une maison à Bainbridge, en Ohio, qui a explosé, sautée de ses fondations, à cause de la migration du gaz de l'industrie. Ils ont assuré cette maison. Quelques années plus tard, ils ont déclaré qu'ils n'assureront plus des propriétés avec des fracturations hydrauliques. "Trop grave pour ne pas tenir compte des risques.". Les compagnies d'assurance sont là pour faire de l'argent. Elles sont au courant. Si c'est sécuritaire, elles vont l'assurer.

Les séismes. Avez-vous entendu parler de l'étude de votre régulateur voisin le NEBC qui vient de sortir? Ce qui est intéressant ici est que durant la dernière année en Grande-Bretagne, la fracturation hydraulique a été liée avec la disposition des déchets de la fracturation, et ils ont fait une enquête sérieuse. Le gouvernement a fait cesser toutes les fracturations pour l'étudier. Ils exigent du monitorage extrême, tellement que les compagnies se plaignent qu'elles ne pourront pas faire de profits. On a découvert que le deuxième séisme aurait déformé la structure du puits. Çà, c'est important: si nous avons déjà de 12% à 80% des puits énergétiques qui fuient sans les séismes, sans fracturations intenses. En Colombie-Britannique, 272 séismes ont maintenant été liés directement avec la fracturation hydraulique, pas seulement les puits d'injection pour disposer des déchets. Trente-huit (séismes) était plus importants que les 2 en Grande-Bretagne, mais on continue de plus belle.

Au Québec, le nouveau Ministre des Ressources naturelles dit qu'elle croit que jamais cela ne pourra se faire de façon sécuritaire un jour. Elle voudrait une interdiction complète.

Où est-ce que je m'en vais? J'essaie de me faire une idée depuis des mois. Où est-ce que je vais prendre mon eau? Où pourrais-je aller?

Où irez vous?

Merci. "