Le Maine et le Sierra Club

L'état du Maine veut refaire son réseau d'électricité et doit faire face à des forces qui veulent protéger les milieux humides et proposent plutôt des mesures d'économies d'énergie et des panneaux solaires. Parmis les opposants au projet du Maine est le Sierra Club qui affirme que le projet de $1,6 milliards pourrait détruire 385 acres de milieux humides et 1,200 pieds linéaires de cours d'eau. Selon le Clean Water Act, le U.S. Army Corps of Engineers ne peuvent pas émettre de permis si un projet a une alternative moins dommageable pour l'environnement et plus pratique.

Selon le Sierra Club, le CMP (Central Maine Power Co.) pourrait rencontrer ses objetifs avec des solutions de rechange et va prendre des mesures légales pour faire respecter la loi s'il le faut. Le CMP veut améliorer son réseau désuet entre Orrington et la frontière du New Hampshire. Les opposants se réfèrent à un rapport soumis par le Maine Public Utilities Commission l'automne passé qui déclarait que le Maine pouvait avoir un réseau électrique sûr beaucoup moins dispendieux et avec considérablement moins de tours de transmission.

On insiste beaucoup sur l'importance de préserver les milieux humides car ils sont les pouponnières des poissons, un habitat pour la faune et une protection contre les innondations dans les bassins versants habités. Malgré tout, les étangs et les milieux humides sont continuellement égouttés, remplis et remblayés. Le Sierra Club dit que sa lutte contre ce corridor de transmission réflète sa détermination de combattre toute perte de milieux humides et avoue avoir d'autres motifs: promouvoir les énergies renouvelables, l'efficacité énergétique et la réduction des émissions des gaz à effet de serre dans l'état du Maine.
"Sierra Club fights CMP project

Central Maine Power Co.'s proposal to upgrade the reliability of its transmission system faces a new threat: wetlands.The Maine Chapter of the Sierra Club says the $1.6 billion project would destroy 385 acres of wetlands and 1,200 linear feet of streams. In a letter dated March 15, it told the U.S. Army Corps of Engineers that the agency can't approve construction if there are alternatives that reduce the impact on the environment. A strict standard under the Clean Water Act says the corps cannot issue wetlands permits for any project if a "less environmentally damaging, practicable alternative" exists.

In the Sierra Club's view, CMP could meet the objectives of its new line with non-transmission alternatives. The group says it will take legal action, if needed, to enforce the law. In recent weeks, Carroll said, the project has received a draft permit from the Maine Department of Environmental Protection, an indication to him that the design is on the right track. A key staff opinion on the case is due next month, and the commission is likely to decide later this spring. CMP wants to upgrade an aging network that runs from Orrington to the New Hampshire border. Opponents, including environmental groups and residents near the transmission corridor, point to a PUC (Maine Public Utilities Commission) staff advisory report released last fall. It concluded that Maine could have a reliable power grid for much less money and with far fewer transmission towers than CMP is proposing.

The Sierra Club has embraced that analysis. It says CMP could do the job with non-transmission alternatives that combine energy efficiency, smart-grid functions and a proposal to generate electricity from solar panels to meet peak demand on hot summer days. The solar alternative is being promoted by a Portland-based company, Grid Solar, which is trying to undermine CMP's case before the PUC. In a separate letter dated Feb. 9, Grid Solar raises similar wetlands and Clean Water Act issues with the Army Corps.

Wetlands are nurseries for fish, habitat for wildlife and buffers against floods in populated watersheds. But marshes and swamps continue to be filled in, and the Sierra Club says its stance on the transmission corridor reflects its broader dedication to fighting any loss of wetlands. Amborn acknowledged that the group has a second motivation: promoting what it calls a progressive energy policy in Maine that favors renewables, efficiency and steps to reduce emissions associated with climate change. "This is a wetlands issue, but it's also an energy issue," Amborn said. "We're serious about protecting wetlands and supporting a more diverse energy plan for Maine." "

Excerpts from article written by Tux Turkel published in The Portland Press Herald here: http://www.pressherald.com/news/sierra-club-fights-cmp-project_2010-03-24.html

Le Lac Ontario à sec

Le niveau du lac Ontario est le plus bas jamais vu depuis 10 ans: le peu de neige et de pluie font que le niveau est 47 cm de plus bas que l'an passé. De plus, les sédiments charriés par le ruissellement qui aboutit dans les cours d'eau s'accumulent au fond de l'eau et empirent la problématique.

Les amateurs de voile aimerait bien qu'on drague le fond pour pouvoir sortir leur embarcation ce printemps, mais ces travaux nécessitent un permis de Pêche et Océans qui l'accordent rarement durant la période de fraie.

Comme si tout çà n'était pas suffisant, il faut se rappeler que moins d'eau pour diluer les polluants veut dire que les plans d'eau peinent à supporter des écosystèmes en santé, mettant à risque les sources d'eau potable des municipalités.

Ici au Québec, il semblerait que ce soit le Lac Saint-Jean qui souffre d'un manque de précipitations. Rio Tinto Alcan contrôle le niveau d'eau de ce lac avec son barrage et achète déjà de l'électricité d'Hydro-Québec afin de ménager l'eau qui s'échappe de son barrage. Source: http://www.radio-canada.ca/regions/saguenay-lac/2010/04/27/004-niveau_lac-st-jean.shtml

Par contre, il semblerait que les rivières du coin pourraient se renflouer, du moins localement. Un avis le 5 mai: " Les fortes précipitations des derniers jours au Saguenay et plus particulièrement dans la Réserve faunique des Laurentides, provoqueront un fort débit d’eau dans la Rivière-aux-Sables au cours des prochaines heures." Source: http://www.lbr.ca/article-5-13740.html
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Low water keeps boats in dock

Water levels in Lake Ontario are the lowest they've been in at least a decade, with a snow-light winter and dry spring dropping levels by 47 centimetres compared with April, 2009.

At the same time, high silt levels swept in from the St. Lawrence are clogging up harbour waterways. The dramatically dipping water line isn't record-setting, and is nowhere near the lake's lowest recorded level in 1935. But it's pitting the lake's divergent users against each other in efforts to mitigate the effectsThe levels, say observers on both sides of the border, aren't due to any cataclysmic change in water flow. All the Great Lakes are seeing low water levels this year, largely due to a lack of precipitation. But it's adding urgency to calls for better protection of the region's fresh water.

“What the repercussions on the whole lakes are I don't think anyone really knows right now,” says University of Toronto ecology professor Hélène Cyr. On a basic level, she says, it means previously shallow areas are dry and deep areas are shallow, which disturbs fish habitat. Mark Mattson, president of advocacy group Lake Ontario Waterkeeper, says less water means less lake, and a higher concentration of toxins.

“If the Great Lakes don't maintain their natural water levels, you're going to see destruction of wetlands and fish habitat, bird habitat. … If it's not able to clean itself and be able to support a healthy ecosystem, then the communities that rely on it are going to have a degraded water supply.”

This weekend, about 600 sailboats were scheduled to launch at Bluffer's Park to mark the start of boating season. But about two-thirds of them, including Mr. Switzer's 33-foot sailboat Elusive, won't be able to make it out of the harbour."

Excerpts from article written by Anna Mehler Paperny from the Globe and Mail here: http://www.theglobeandmail.com/news/national/toronto/low-water-keeps-boats-in-dock/article1542776/

Méritons-nous le CLPÉ de Talisman Energy au Québec?

Illustration: Talisman Energy

Dans La Presse d'hier, dans la section des affaires, on apprend que:

"Sous la pression d'actionnaires québécois, le géant canadien du pétrole et du gaz Talisman Energy publie un rapport sur le consentement des communautés autochtones affectées par ses activités. Talisman, qui a eu sa part de démêlés avec des communautés locales un peu partout dans le monde, a mandaté une firme spécialisée pour élaborer une politique et des procédures visant à obtenir le consentement libre, préalable et éclairé CLPÉ. Ce rapport sera rendu public aujourd'hui à Calgary, à la veille de l'assemblée annuelle des actionnaires de Talisman.

Le consentement libre, préalable et éclairé va plus loin qu'une entente avec les représentants officiels d'une communauté. Il implique de tenir compte de l'opinion des minorités et de respecter celles qui ne veulent pas de développement, explique le gestionnaire. Talisman est une entreprise d'exploration et de production de pétrole et de gaz naturel qui a des activités partout dans le monde, y compris au Québec où elle est la recherche de gaz de schiste dans la vallée du Saint-Laurent.

Le consentement libre, préalable et éclairé vise les communautés autochtones, souvent démunies devant les moyens des multinationales, mais il pourrait s'appliquer au Québec."

Extraits d'un article signé par Hélène Baril de La Presse, publié ici: http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/energie-et-ressources/201005/04/01-4276856-talisman-energy-un-premier-pas-vers-les-autochtones.php

En lisant cela, je me pose 2 questions:

1- Est-ce que ce CLPÉ, c'est du greenwashing? du écoblanchiment? Des relations publiques pour bien paraître?

2- Si une gazière se plie en quatre pour respecter les droits et les volontés des autochtones, est-ce que le petit peuple Québécois pur laine de nos campagnes aura droit aux mêmes petits soins? (de Talisman et du gouvernement Charest?)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
For once, I get some important information in the French language and I can't seem to find any press release in English! It seems that just before its shareholder's meeting, and after being pressured by Quebec shareholders, Talisman Energy has hired a public relation company and has come up with this new policy to deal with First Nations' people around the world they have to deal with while going on with regular business.

Loosely translated, this new policy, called CLPÉ in French, could be loosely translated as free, prior and informed consent. It is meant to deal with future dealings with any aborigines, first nations or native peoples that are already living in an area where the company wants to drill for oil or gas.

Talisman Energy is everywhere in the world, and is looking for natural gas in the Utica shale formation in the Saint-Lawrence valley.

Reading about this new public relations angle, I have 2 questions:

1- Is CLPÉ greenwashing? Is this a public relations operation?

2- If a gas company is willing to bend over backwards to agree with the natives before going forward and exploiting natural resources in the future, will the little people of Quebec get the same kid glove treatment as the First Nations?

Read about Talisman's policy on Free, Prior Informed Consent (FPIC) on their Website here: http://cr.talisman-energy.com/2009/community-relations.html

Des barrages: pas seulement au Québec!

Photo: Ian Lindsay du Vancouver Sun

Çà fait depuis les années '60 qu'on veut mettre un barrage hydro-électrique dans la Peace River, ou Rivière de la Paix, pour quelques kilowatts de plus. Un barrage innonderait une vallée fertile qui nourrit son monde et des forêts denses. C'est une rivière dans le nord de la Colombie Britannique, à l'intérieur de la province, et elle coule vers l'est, vers la province voisine.

Là-bas aussi, certains pensent que c'est de l'énergie que l'on veut vendre aux États-Unis. Les terres innondées empièteraient sur l'agriculture diversifiée locale dont l'autonomie nourricière serait mise à risque. De plus, il n'est pas encore certain que les tribus autochtones seraient d'accord, malgré le nombre d'emplois promis générés par ce projet.

Mais les politiciens provinciaux sont convaincus que c'est un bon projet à mettre de l'avant sans tarder.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"British Columbia to go ahead with multi-billion-dollar dam

A controversial 6.6 billion Canadian dollar (5.9 billion US dollar) energy project will go ahead in northern British Columbia, provincial officials announced Monday (April 19th, 2010). The Site C dam has yet to pass independent environmental assessments, but if construction is on schedule the 900 megawatt dam on the Peace River would start powering some 410,000 homes in 2020.

The dam would flood about 83 square kilometers (32 square miles) of rolling forests and farmland in the Peace River Valley, and is expected to affect the watershed in neighboring areas to the east and in Canada's far north.

Debate about the third dam to be built on the Peace River has raged since the 1960s with both supporters and opponents citing environmental sustainability and the project's impact on youth to make their arguments.But the Peace Valley Environment Association argues the dam would destroy some of western Canada's best agricultural land, release carbon now stored in trees, disrupt a wildlife migration corridor and destroy heritage sites.

"It is misguided to destroy British Columbia river valleys to satisfy the energy demands of the United States," it said in a background document.

"The ability of the North to feed itself locally would be lost forever," wrote northern resident Carolyn Robe in a letter to a local newspaper. "How can it be considered green or clean to force the North to import food?" Under provincial and federal law plans must pass independent environmental assessments, and if agreement is not reached with aboriginal organizations, the dam could be held up for years through court challenges."

Excerpts from AFP article published here: http://www.terradaily.com/reports/British_Columbia_to_go_ahead_with_multi-billion-dollar_dam_999.html

Another similar article in The Globe and Mail here: http://www.theglobeandmail.com/news/national/british-columbia/bc-opens-floodgates-with-third-peace-river-dam/article1540014/

Meilleurs suivis pour la Baie de Fundy

Il y a encore du DDT dans les créatures de la Baie de Fundy. Pourtant il n'y a plus d'arrosage de cet insecticide pour contrôler la tordeuse de bourgeons d'épinettes au Canada et aux États-Unis depuis 42 ans. Malgré cela, le DDT est le produit chimique le plus souvent détecté par les programmes de surveillance des moules de la Baie selon Peter G. Wells en conférence à l'Université de Dalhousie à Halifax.

Le DDT a été certifié comme insecticide par le Canada dans les années 1940. De 1952 jusqu'en 1968 quand le gouvernement a banni son usage, l'industrie et le gouvernement ont arrosé environs 15 millions d'hectares de forêts nord-américaines avec du DDT pour tenter d'arrêter la tordeuse, selon Bill Freedman dans son livre Environmental Ecology - the Ecological Effects of Pollution, Disturbance and Other Stresses. Le Nouveau Brunswick a arrosé 5,75 millions de kilogrammes de DDT en survolant les forêts pendant cette période.

Dans les années 1970, le DDT n'était presque plus utilisé et son enregistrement a été terminé en 1985. Mais ceux qui en possédait pouvait en vendre ou l'utiliser jusqu'à la fin des années 1990 selon Environnement Canada. En vendre ou en épandre est illégal maintenant au Canada.

À la conférence, Wells insistait sur le besoin de programmes de surveillance du DDT et une variété d'autres produits qui ne devraient pas se trouver dans la Baie de Fundy. Il y a beaucoup de signes que la Baie est stressée: la pollution chimique, le va et vient croissant d'embarcations, les déchêts, et certaines espèces fauniques qui vont mieux que d'autres. Un sondage fait il y a 10 ans a dénombré des entraves aux marées, comme des ponts, au travers 25 des 44 rivières qui se jettent dans la Baie de Fundy. Plusieurs vasières ne sont plus ouvertes à la récolte aux palourdes.

Wells a noté 88 programmes de surveillance qui rapportent des contaminations aux pesticides chimiques, des bactéries et même du café! Ces programmes font le lien entre la terre ferme et l'eau. Mais la plupart de ces programmes se concentrent sur un élément, mais n'évaluent pas les effets cumulatifs. Les intéressés devraient se rencontrer régulièrement pour s'assurer qu'ils cherchent les bonnes choses en relation avec les usages des côtes et le développement côtier, les impacts sur les pêches et l'aquaculture, les changements climatiques etc... On devrait aussi s'assurer d'un financement adéquat pour ces programmes, car beaucoup survivent difficilement.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Programs needed to monitor DDT in Fundy: scientist

Scientists still find DDT in sea creatures from the Bay of Fundy, scientist Peter G. Wells said in St. Andrews Friday. Canada and the United States stopped spraying this insecticide to control the spruce budworm forest pest 42 years ago. However, it still the most common chemical that monitoring programs find in Bay of Fundy/Gulf of Maine mussels, Wells, a toxicologist from Dalhousie University in Halifax, told a workshop on threats to the health of the bay.

Canada registered dichlorodiphenyltrichloroethane (DDT) for use as an insecticide in the 1940s. From 1952 until governments suspended it for this use in 1968, industry and government sprayed about 15 million hectares of eastern North American forest with DDT to control spruce budworm, according to Bill Freedman in the book Environmental Ecology - the Ecological Effects of Pollution, Disturbance and Other Stresses second edition available online at Google Books. New Brunswick sprayed 5.75 million kilograms of DDT from airplanes during this period, the book states.

Canada phased out most uses of DDT by the mid-1970s, then discontinued its registration in 1985. But those with the insecticide were allowed to sell, use or dispose of remaining stocks until the end of 1990, according to Environment Canada. Selling or using it in Canada is illegal.

Wells, the lead-off speaker at the day-long workshop, stressed the need for monitoring programs for DDT and many other things that do not belong in the Bay of Fundy. "We need monitoring," he said. "There are lots of indications that the Bay of Fundy is under stress," he said, citing chemical pollution, increased marine traffic, litter and certain fisheries and seabird species doing better than others.

A survey 10 years ago found tidal barriers, such as causeways, across 25 of 44 rivers draining into the upper Bay of Fundy. Many flats are closed to clamming, Wells said, but he noted the efforts to clean up sewage at Boston, Saint John and elsewhere. He counted 88 monitoring programs that find everything from chemical pesticides and bacteria to caffeine from people's morning coffee. These programs show the "linkages" between land and water. Most of them each look for one thing, but not enough at cumulative effects, he said.

Interested parties should meet periodically to make sure they are looking for the right things related to land use and coastal development, the impact of fisheries and aquaculture, climate change and other things, Wells said. They should also ensure funding for monitoring programs "because a lot of them are hanging on by their pinkies.""

Excerpts from article written by Derwin Gowan published in the Telegraph-Journal here: http://telegraphjournal.canadaeast.com/city/article/1035380

Quand les gouvernements ne disent pas tout sur les gazières

Photo: Wikipedia

Walter Hang, propriétaire de la compagnie Toxic Targeting, se sert de l'accès à l'information pour comparer les plaintes reliées aux déversements et la pollution engendrés par le forage pour extraire le gaz naturel: il collige ces renseignements pour les municipalités et les ingénieurs. L'état de New York insiste pour dire qu'il n'y a très peu de problèmes environnementaux liés au fraking. Pourtant, un spécialiste de ressources d'eau au département de la santé du comté de Chautauqua rapporte plus de 140 plaintes d'eau polluée ou de migration du gaz associées aux forages avoisinants.

Ces cas n'aparaissent pas dans la banque de données du département de conservation environnemental de l'état de New-York et soulèvent des questionnements: pourquoi est-ce que l'état n'est pas plus transparent quand il s'agit de sa surveillance de l'industrie gazière? En novembre 2009, Hang a divulgué une liste de 270 cas de contamination et de dommages environnementaux causés par l'industrie gazière et pétrolière depuis les 30 dernières années. Il dénonce le fait que ces données ne sont pas facilement accessibles au grand public: les résidents ont le fardeau de la preuve et le département ne les aident pas beaucoup en n'incluant pas toutes les plaintes et les problèmes rapportés dans l'évaluation de l'industrie.

Si les informations sont difficiles à obtenir pour le commun des mortels, le fédéral à Washington prétend que l'état de New-York est à court de personnel pour répondre à tous les communiqués qui lui ont été envoyés en relation avec l'étude en impact environnemental sur le forage par fracturation hydraulique dans le shale du Marcellus. Le fédéral prétend que l'état est encore moins prêt à protéger la vie de ses citoyens et la qualité de son environnement des effets négatifs du forage pour le gaz naturel à cause de son manque de personnel.

Cela est dû aux coupures de budget que l'état a dû s'imposer: New York n'a que 16 employés pour réviser les 14,000 commentaires qui lui ont été adressé dans le dossier d'étude en impacts du gaz naturel. Le porte-parole du Independent Oil and Gas Association of New York dit que l'état n'a qu'à commencer à donner des permis pour forer et recevra ainsi amplement d'argent pour engager et payer d'autres employés. La journaliste termine son article en disant que cela semble familier, comme les banques qui payent les cotisations des agences de notation!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Activist challenges DEC claim of few gas drilling problems

The state's assertion that natural gas production is a clean, well-regulated industry has been called into question by memos from a health official working in drilling communities in western New York. William T. Boria, a water resources specialist at the Chautauqua County Health Department, reported his agency has received more than 140 complaints related to water pollution or gas migration associated with nearby drilling operations. The cases correspond to a time when the industry took root in western New York decades ago, according to Boria, and continue through the last few years.

"Those complaints that were recorded are probably just a fraction of the actual problems that occurred," Boria stated in a 2004 memo summarizing the issue. County health officials tabulated information on 53 of the cases from 1983 to 2008 on a spreadsheet, including one where a home was evacuated after the water well exploded.

Data and memos were obtained from the county health agencies through the Freedom of Information Law by Walter Hang, a database specialist in Ithaca.

The cases do not appear on a database kept by the state Department of Environmental Conservation to track problems and complaints related to spills and pollution.The volume of cases may be small or not so small, depending on your view, but they pertain to a bigger question about transparency of the state's oversight of the industry. At several public information sessions on natural gas drilling in recent years, regulators from the Mineral Resources Division of the state Department of Environmental Conservation have characterized the industry as being problem-free in New York.

At the center of the debate is an apparent disconnect between regulators' assertions that drilling problems are minimal, and complaints filed by residents living near rigs suggesting otherwise. It's become a theme in the larger debate about drilling. Hang's firm, Toxic Targeting, compiles government environmental data for municipalities and engineers. In November, Hang released a list of 270 files, compiled from the DEC's own spills database, documenting cases of contamination and ecological damage involving oil and gas industry operations over the past 30 years.

Dangers ranged from methane migration -- which causes explosion hazards when gas collects in water wells and enclosed spaces -- to contamination from brine and other byproducts of drilling. A former organizer with the New York Public Interest Research Group. Hang has been an activist pushing to reform DEC regulations governing the gas industry. He says residents affected by drilling problems face an impossible burden of proof, and the DEC does nothing to help them.

"You've had these problems for 25 years," Hang said. "Time and time again, the DEC's Mineral resources turns a blind eye and says it's marsh gas, or doesn't even investigate. Local communities have been struggling with the problem on their own."

Hang is bothered by the fact that the Eddy case and other problems are not recorded in a database easily accessible and searchable by the public. He is also troubled by the DEC's failure to acknowledge them in their overall assessment of risks the agency presents to the public."

Excerpts from an article written by Tom Wilber published in The Ithaca Journal here: http://www.theithacajournal.com/article/20100404/NEWS01/4040356/1001/news/Activist-challenges-DEC-claim-of-few-gas-drilling-problems

And if information not being accessible to the public is not enough, how about not having enough staff to answer those questions?

"New York DEC Staff Shorthanded to Reply to 14,000 Marcellus Shale Comments – Environmental Inspectors Down to 16

As the short-staffed New York State environmental agency avoids remarking on its ability to monitor natural gas drilling, an investigation by DCBureau reveals a decline in inspectors. This intensifies grave concerns about New York Department of Environmental Conservation’s ability to protect its citizens and the environment from negative impacts of gas drilling.

But before DEC can issue permits using horizontal drilling and high-volume hydraulic fracturing, the agency must complete its final statement on these techniques, which includes responding to about 14,000 comments on its environmental impact statement. According to Grannis, DEC expects to complete its review of horizontal drilling and high-volume hydraulic fracturing in late summer or early fall. He says staff shortages are responsible for the lengthy review process.

Last week, DEC announced that drillers pursuing permits in the New York City and Syracuse watersheds must conduct an individual environmental impact review – as opposed to the state’s generic environmental impact assessment, which will be required for applicants pursuing drilling permits in other areas of New York. This announcement removes these watersheds from the environmental impact statement of horizontal drilling and high-volume hydraulic fracturing. If DEC receives many applications for drilling permits in these watersheds, the short-staffed agency may have trouble analyzing separate environmental impact reviews.

Smith (Jim Smith, a spokesman for Independent Oil and Gas Association of New York) says when the agency issues gas drilling permits, there will be “more than enough” money to finance additional staff due to permit fees and gas production revenues which go to the state. That sounds familiar, like banks paying the rating agency fees."

Excerpts from article written by Allison Sickle published in DCBureau here: http://dcbureau.org/20100429367/Natural-Resources-News-Service/new-york-dec-staff-shorthanded-to-reply-to-13500-marcellus-shale-comments-environmental-inspectors-down-to-16.html

LES BANDES RIVERAINES: LA PEAU DES COURS D'EAU

Photo: Rive à pente forte intouchée depuis plus de 50 ans

Mon approche à l'écologie et à la nature se veut scientifique, mais je suis naturellement émotive, intuitive. Voici comment je comprends l'importance des bandes riveraines larges et naturelles le long des rivières, des ruisseaux et des lacs.

À mes yeux, les rives autours de nos cours d'eau laissées comme zone tampon forment une peau protectrice qui maintient en santé les écosystèmes aquatiques en filtrant les intrants, en maintenant en santé une flore et une faune qui nourrit et soutient la vie aquatique en ralentissant la vitesse des ruissellements, en tempérant les flux de températures et en complétant la chaîne alimentaire tout en ralentissant l'érosion des berges.

Les activités humaines qui ont enlevé la peau à nos cours d'eau exposent ainsi nos cours d'eau aux pathogènes, aux produits toxiques, aux agressions physiques et au soleil.

Aménager les bandes riveraines, c'est mettre un pansement pour remplacer la peau enlevée aux cours d'eau, c'est redonner la place à la nature qu'on lui a enlevé en artificialisant nos berges, en drainant les terres agricoles et en redressant les ruisseaux. L'effet immédiat n'est pas idéal et naturel, mais donne une chance aux écosystèmes de reprendre le dessus et empêche les activités humaines de se réintroduire dans la zone protectrice, à cause des plantations systématiques des aménagements.

C'est sûr que certains vous dirons que les bandes riveraines, ce n'est pas une panacée, mais c'est le début d'une guérison pour nos grands malades, les cours d'eau du Québec. Réaménager des bandes riveraines de 15 mètres, c'est le début d'un traitement aux soins intensifs qui devra inclure l'introduction des bassins de rétention et de décantation, des étangs de filtration et des milieux humides dans nos campagnes agricoles et autour de nos villes.

Les humains qui habitent la partie sud du Québec se fient beaucoup sur l'eau de surface pour s'alimenter en eau potable. Les cours d'eau qui leur procurent cette denrée de base se porteront mieux si on redonne une place à la nature autour de nos cours d'eau. Les finances municipales verront leurs coûts en produits chimiques et en usines de filtration diminuer quand la matière première sera d'une meilleure qualité. La nature nous rend des services gratuitement, si nous lui laissons de l'espace pour respirer.

Un exemple tout récent de l'empiètement de l'urbanisation sur l'habitat naturel des milieux humides est la disparition de la rainette de l'ouest à cause de l'occupation des humains dans les tourbières de la rive-sud de Montréal. Lire Charles Côté dans La Presse: http://www.cyberpresse.ca/environnement/201004/20/01-4272199-une-minuscule-grenouille-disparaitra-du-quebec.php

D'ailleurs, Louis-Gilles Francoeur en parlait encore hier dans Le Devoir: http://www.ledevoir.com/environnement/nature/287984/biodiversite-un-enjeu-metropolitain

Un autre projet qui se vante d'être écoresponsable mais qui sonne le glas pour les écosystèmes naturels qui occupent le littoral occupé par les marées, les vasières, pouponnières des poissons et crustacés, c'est le mur de la Corée du Sud: http://news.yahoo.com/s/afp/20100427/wl_asia_afp/skoreaenvironmenttourismconstruction_20100427075846

À défaut de laisser la nature reprendre le dessus et réaménager elle-même ses bandes riveraines, on peut toujours profiter des services d'une entreprise de la Montérégie qui se spécialise dans le réaménagement des berges avec des espèces indigènes, les Aménagements Fauniques et Forestiers de la Montérégie: visitez leur site pleines de photos intéressantes (dans l'onglet Services) ici http://www.affq.ca/Photo: Rive à pente douce intouchée depuis 12 ans (sauf le castor!)

I try to have some scientific basis for what I understand about nature around me, but I do tend to get emotional, or at least have an intuitive feeling for what looks right. Here's why I think about the shoreline as being the skin of a river or lake.

To me, shorelines left in their natural state work as a protective skin that helps to keep aquatic ecosystems healthy by filtering rainfall and drainage water full of fertilizer or toxins, by providing habitat for fauna and flora that nourishes and maintains aquatic life by slowing down erosion, by levelling off temperature changes and by completing the food chain.

Human activity that removes this protective skin from our watercourses makes them vulnerable to pathogens, toxic chemicals, physical attack and sunlight.

A lot is said about planting trees and bushes along shorelines and renaturalizing them these days. Some say that environmentalists put too much hope in this method of restoring water quality of our rivers and lakes. It is obvious to me that shoreline natulalizing is a band-aid solution to try to restore the skin removed from our watercourses. It is trying to give back some of the room taken away from nature when we humans put up retaining walls, drained fields and straightened brooks and streams. Renaturalizing shorelines doesn't look very nice at first and certainly doesn't look natural, but it gives nature a break to try to reestablish ecosystems while preventing humans from taking back what they just gave up to Mother Earth, because the plantings look so structured.

Naturalized shorelines are not a panacea to pollution and algae blooms, but it begins the long and harduous healing of our very sick Quebec watercourses. Planting trees and bushes along a 15 metre band of shoreline it is a first aid step to more intensive care like retaining ponds, filtration pools and bogs to be re-introduced to our agricultural coutryside.

The human population of southern Quebec depend a lot on surface water for their water needs. The watercourses that provide them with this basic commodity would be cleaner to start with if only we would be willing to give back to nature the breathing space taken away from our rivers and lakes. Municipalities would spend less on chemicals and filtration plants if the water they capture is clean already. Nature would do a lot of the work for us if only we would give her the room to do it.Photo: quand la peau est à vif