Le temps s'écoule comme une rivière

Le temps s'écoule comme une rivière qui va vers l'océan, à tout jamais.

L’Oléoduc de TransCanada n’est pas une bonne affaire pour nous

L’Oléoduc de TransCanada n’est pas une bonne affaire pour nous

TransCanada veut passer son Oléoduc à travers le Québec pour acheminer le pétrole bitumineux d’Alberta vers l’Atlantique et l'exporter.

Le Québec en retirera-t-il des avantages?



1. Moins de trains de pétrole dans nos villages?

L’oléoduc ne remplacera pas les trains. Les trains vont continuer à transporter le pétrole de schiste des États-Unis d’ouest en est via le Québec. L’oléoduc vient s’ajouter pour acheminer 1.2 million de barils supplémentaires par jour de pétrole bitumineux d’Alberta vers l’Atlantique. Voulons-nous devenir la voie de passage du pétrole albertain?


2. Le pétrole, on en a tous besoin?

Dans la société actuelle, c’est vrai, on est prisonnier de l’auto et des pétrolières, Mais le pétrole n’est pas inépuisable et il est entrain de nous empoisonner et de débalancer le climat de la planète. Il ne faut pas plus de pétrole mais moins de pétrole. Il faut apprendre vite à remplacer le pétrole.


3. Moins de dépendance du pétrole étranger?

Le pétrole raffiné au Québec provient principalement de la Mer du Nord et des pays d’Afrique du Nord. C’est un pétrole léger et nos raffineries (Ultramar à Lévis et Suncor à Montréal) ne sont pas équipées et ne semblent pas intéressées à s’équiper pour raffiner le pétrole lourd d’Alberta. Pourquoi prendre des risques pour du pétrole sale destiné aux autres et dont on n'a pas besoin?


4. Du pétrole moins cher à la pompe?

Le pétrole de l’Ouest est moins cher dans l’Ouest. Mais rendu dans l’Est, il sera compétitif avec le pétrole de l’extérieur, donc au même prix.


5. Moins de pollution?

L’extraction du pétrole bitumineux utilise beaucoup plus d’énergie et d’eau, émet beaucoup plus de gaz à effet de serre et endommage beaucoup plus l’environnement que le pétrole conventionnel. Son empreinte écologique se voit de l’espace, mais on veut tripler sa production d’ici 2030. Allons-nous les encourager?


6. Moins de dangers d’explosion et de déversement?

Les déversements de pétrole par oléoduc sont 3 fois plus importants que ceux par train. Dans l’explosion de l’oléoduc de Embridge à Kalamazoo au Michigan en 2010, les employés ont fermé les valves 17 heures après la première alerte, 3.7 millions de barils ont été déversés dans une rivière, le nettoyage n’est pas encore terminé et a coûté plus d’un milliard. Il y a plusieurs centaines de fuites d’oléoducs par année. L’Office National de l’Énergie (ONE), chargé de la sécurité des oléoducs au Canada, a reconnu que 83 stations de pompage de l’oléoduc de Embridge sur 125 n’avaient pas de bouton d’arrêt d’urgence, une exigence depuis 1994, mais n’a rien fait pour exiger les corrections. Peut-on se fier aux promesses des compagnies?


7. Des emplois pour des régions défavorisées?

L’oléoduc crée peu d’emplois locaux et pour peu de temps durant sa construction, et encore moins pour la maintenance. On pourrait créer beaucoup plus d’emplois locaux si on développait sérieusement les énergies sans pétrole : la biométhanisation, la biomasse, l’écoconstruction, les panneaux solaires, la géothermie, l’éolien, etc.


8. Les redevancespeuvent aider les villages du Haut-Pays?

Les redevances que fait miroiter TransCanada risquent fort de devenir une mauvaise affaire. Des contrats signés en privé, sous pression et sans information légale sont souvent trompeurs. Les propriétaires et les municipalités risquent de perdre plus d’argent que ce qu’ils pourraient recevoir parce que personne ne voudra acheter ou assurer des propriétés situées aux alentours d’un oléoduc.


9. Ça va se faire detoutes façons : autant en profiter?

Au contraire, cette fois-ci, le Québec détient la carte maîtresse. Pour produire plus de pétrole bitumineux, l’Alberta doit pouvoir le vendre, c’est-à-dire l’exporter. Les Chinois, les Coréens, les Américains, qui sont déjà propriétaires des sables bitumineux à 70%, veulent ramener ce pétrole chez eux. La Colombie Britannique a bloqué l’oléoduc projeté vers le Pacifique. L’oléoduc projeté vers le centre des États-Unis fait face à beaucoup d’opposition. Si le Québec refuse de laisser passer l’oléoduc projeté vers l’Atlantique, l’Alberta et le Canada ne pourront pas aller de l’avant. La décision du Québec sera déterminante pour l’avenir des sables bitumineux, de la planète et de l’ère post-pétrole.


10. TransCanada est une compagnie fiable?

TransCanada est une multinationale canadienne qui a son siège social à Calgary, spécialisée dans les projets d’infrastructures énergétiques : oléoducs, pipelines pour le gaz, parcs éoliens, etc. Sa fiche est loin d’être parfaite. On l’a vu dans les projets éoliens, comme toutes les compagnies, elle veut dépenser le moins possible et faire le plus d’argent possible. Il ne faut pas la croire sur parole, pas plus que le Groupe conseil UDA qui négocie pour elle avec les propriétaires et avec les 51 muncipalités et 15 MRC concernées par son projet d’oléoduc Énergie Est. Le Mouvement Stop Oléoduc est là pour défendre le point de vue des citoyens.

______________________________________________________


L’oléoduc de TransCanada n’est une bonne affaire pour personne au Québec : aucun avantage réel, que des risques, et en prime, un coup dur pour la planète.

Le laisserons-nous passer chez nous?

NOUS POUVONS ET NOUS DEVONS REFUSER!

___________________________________________________


Joignez le Mouvement Stop Oléoduc près de chez vous: s'il n'y a pas de comité local, créez-en un.

Un mouvement citoyen qui s’oppose au passage de l’oléoduc Énergie Est de TransCanada et encourage le développement des énergies vertes.


(rédigé par Roméo Bouchard)

Pétrolia veut fracturer Anticosti avec du gaz

"Hydrocarbures: Pétrolia veut utiliser du gaz pour fracturer le sol d’Anticosti

26 août 2013 | Alexandre Shields

Pétrolia souhaite mener dès l’an prochain des opérations de fracturation sur l’île d’Anticosti en utilisant du gaz naturel pour tenter d’extraire d’éventuelles réserves d’énergie fossile. Cette technique, dont on ignore totalement les impacts environnementaux, n’a jamais été testée au Québec.


« On ne pense pas que l’on va fracturer à l’eau. On va fracturer avec du gaz », a affirmé André Proulx, président de Pétrolia, en entrevue à l’Agence France-Presse. Des propos qu’il a répétés sur les ondes de RDI dimanche. « L’eau, dans la roche que l’on a [sur cette île], empêche le pétrole de sortir », a-t-il fait valoir. Il s’agirait en fait de pétrole de schiste.


Risques environnementaux


En ayant recours au gaz, Pétrolia estime qu’elle n’aura pas à construire des infrastructures de traitement d’eaux usées sur la plus grande île du Québec. Le président de l’entreprise estime en outre qu’il sera possible de « récupérer tout le gaz » - du propane - injecté sous forte pression à des centaines de mètres de profondeur pour fracturer le sous-sol. Le méthane et les autres gaz s’échappant de la fracturation seront « captés » pour être ensuite commercialisés, a-t-il ajouté. Il a déjà été question d’utiliser ce gaz afin d’alimenter la Côte-Nord. Il pourrait y être acheminé par un gazoduc qui traverserait le Saint-Laurent.


Spécialiste des questions énergétiques à HEC Montréal, Pierre-Olivier Pineau estime que la fracturation par gaz « multiplie les possibilités de fuites fugitives de gaz » qui sont « pires pour l’effet de serre, car c’est du méthane qui s’échappe sans être contrôlé ». Le méthane est un gaz à effet de serre vingt fois plus puissant que le CO2.


Et en cas d’exploitation pétrolière sur l’île, il faudrait forer des milliers de puits. Selon une analyse produite par l’ingénieur géologue Marc Durand, les pétrolières devraient forer 12 000 à 15 000 de ces puits pour espérer extraire de 2 % à 3 % des possibles ressources d’or noir d’Anticosti. En plus des plateformes de forage, l’exploitation nécessiterait la construction de routes, d’oléoducs, de gazoducs et d’au moins un port.


Selon Pétrolia, des opérations de fracturation pourraient être menées dès 2014 et une première exploitation serait envisageable d’ici 2016. Junex, l’autre entreprise qui contrôle des permis d’exploration sur l’île, a elle aussi déjà évoqué la possibilité de fracturer le sous-sol l’an prochain.


Le gouvernement Marois a l’intention de laisser les pétrolières aller de l’avant avec l’exploration, mais en leur imposant un cadre réglementaire « rigoureux ». Le ministre de l’Environnement, Yves-François Blanchet, s’est d’ailleurs montré ouvert à la fracturation. « Il faut être cohérent. On ne peut dire qu’on veut permettre l’exploration, mais qu’on ne permettra pas la fracturation. Ce n’est pas logique », a-t-il fait valoir au Devoir en mai dernier.


C’est seulement une fois que les entreprises auront mené l’exploration sur Anticosti que le gouvernement mandatera le Bureau d’audiences publiques sur l’environnement (BAPE) pour étudier les risques de l’exploitation. On ignore totalement combien de forages et d’opérations de fracturation seront nécessaires avant de statuer sur la possibilité d’extraire du pétrole.


Entente confidentielle


Anticosti est surtout reconnue comme un paradis de la chasse au cerf de Virginie. Mais on y trouve aussi des rivières à saumon exceptionnelles. Et selon les données officielles du gouvernement du Québec, près d’une vingtaine d’espèces animales et végétales en péril se retrouvent sur l’île ou dans le secteur la ceinturant.


Pétrolia, qui a obtenu ses permis d’exploration en vertu d’une entente confidentielle avec Hydro-Québec, a inscrit neuf lobbyistes au registre québécois, dont l’ancien maire d’Anticosti. Dans leur mandat, on peut lire que « Pétrolia encourage le gouvernement à participer financièrement au développement du secteur des hydrocarbures, notamment par la mise en place de mesures fiscales ou budgétaires d’appui au secteur des services à l’industrie pétrolière »."

Lien: http://www.ledevoir.com/environnement/actualites-sur-l-environnement/385998/hydrocarbures-petrolia-veut-utiliser-du-gaz-pour-fracturer-le-sol-d-anticosti
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Here's my English translation of article written by Alexandre Shields published in Le Devoir:

Hydrocarbons: Petrolia wants to use gas to frack Anticosti Island

As early as next year, Petrolia wants to do fracturing operations on Anticosti Island by using natgas to try to extract eventually fossil fuels reserves. This technique, of which environmental impacts are totally unknown, has never been tested in Quebec.

"We don't think we will fracture with water. We shall frack with gas", says André Proulx, president of Petrolia, in an interview with Agence France-Presse. He is repeating words he used in a Sunday interview on RDI. "Water in the rock formation under this island is preventing the oil from coming out", he adds. In fact, it is shale oil.

Environmental risks

By using gas, Petrolia is counting on not having to build any wastewater treatment infrastructure on Quebec's largest island. The company's president thinks that it should be possible to "recover all the gas", that would be propane, that would be injected at high pressure at many hundreds of meters deep to fracture underground. The methane and the other gases coming out of the fracking will be "captured" to be sold on the market, he adds. There had already been mention of using gas to feed the North-Shore. The gas could be transported by pipeline that would cross the St. Lawrence River.

Pierre-Olivier Pineau, energy specialist from the HEC in Montreal, thinks that fracking with gas "multiplies the possibilities of having fugitive gas leaks" that are "worse as a greenhouse effect gas, because it is methane that leaks without any control". Methane is a greenhouse gas 20 times more powerful than CO2.

To exploit oil on the island, thousands of wells would have to be drilled. As per an analysis produced by Marc Durand, engineer in geology, the oil industry would have to drill between 12,000 to 15,000 of these wells to hope to produce from 2% to 3% of the black gold resources of Anticosti. On top of the drilling sites, exploitation would require road construction, oil and gas pipelines, and at least one port facility.

As per Petrolia, fracking operations could be done as soon as 2014 and exploitation could start by 2016. Junex, the other business that holds exploration permits on the island, has also mentioned the possibility of fracking under Anticosti next year.

The Marois government intends to let the oil industry go ahead with the exploration, but by imposing a "strict" regulatory oversight. The Environment Minister Yves-François Blanchet, is quite open to the idea of fracking. "We have to be coherent. We cannot say that we will allow exploration, but will not allow fracking. It is not logical", he had said to the Devoir last May.

It's only once the companies will have explored Anticosti that the government will mandate a provincial environmental public hearings body (BAPE) to study the risks of exploitation. It is entirely unknown how many wells and fracking operations will be necessary to determine the possibility of extracting the oil.

Confidential agreement

Anticosti is especially known for being a hunting paradise for White-tailed deer. But there are also some exceptional salmon rivers. And as per official statistics from the government of Quebec, nearly twenty endangered animal and plant species can be found on the island, or the region surrounding it.

Petrolia has obtained exploration permits according to a confidential agreement with Hydro-Quebec, and has registered nine lobbyists in the Quebec register, among which the ex mayor of Anticosti. In their mandate, it is written that "Petrolia encourages the government to participate financially to the development of hydrocarbons, notably by implementing fiscal or budgetary measures to back the sector that serves the oil industry."

Rivière Richelieu - Est-ce que COVABAR parle de la même rivière?

J'aimerais réagir au reportage publié dans le Journal de Chambly, l'édition du 21 août, dont l'entête affirmait: "Richelieu, une rivière en santé, dit le COVABAR". On y lisait au premier paragraphe: "De façon générale, la qualité de l'eau de la rivière Richelieu tend à s'améliorer. La population et les agriculteurs adoptent de plus en plus des comportements qui ont un effet bénéfique sur la rivière."

Ces nouvelles optimistes donnent en effet de l'espoir. Mais les informations fournies par le COVABAR me laissent sur ma faim. Combien d'agriculteurs ont amélioré leurs comportements, et de quelle façon? Est-ce que les bandes riveraines ont été élargies? Naturalisées? Et sur quelles distances? A-t-on installé des bassins de décantation? De filtration? Évite-t-on d'épandre avant les pluies annoncées?

Et on s'est bien gardé de parler de la sortie de Fondation Rivières* de l'an passé dont le communiqué de presse intitulé "Performance des systèmes d'épuration d'eaux usées - Nombreux débordements d'eaux usées au Richelieu" a eu des répercussions partout dans les journaux qui dénonçaient les débordements d'égouts le long du parcours de la rivière Richelieu dans les usines de traitement et les ouvrages de subverses. Depuis les 4 dernières années passées, on trouve parmi les coupables les installations à Lacolle, à Hemmingford, à Saint-Jean-sur-Richelieu, à Richelieu, à Beloeil, au Mont-Saint-Hilaire et Otterburn Park, entre autres.

Je suis une profane, mais j'ai des yeux pour voir la couleur de l'eau de la rivière Richelieu changer à chaque pluie digne de ce nom. Le phénomène est remarquable surtout le long de la rive est de la rivière, en amont du Bassin de Chambly, donc l'explication fournie par COVABAR voulant que les intrants polluants viennent surtout des rivières l'Acadie et des Hurons ne tient pas la route.

La qualité de l'eau de la rivière Richelieu va en s'améliorant? Bien tant mieux! Mais j'ajouterais qu'il y a encore beaucoup de travail à faire!

Johanne Dion
Administratrice au Conseil d'Administration de
Fondation Rivières
Richelieu, Qc

Lien pour télécharger le communiqué de presse de Fondation Rivières sur les débordements d'égouts: http://fondationrivieres.org/wordpress/uploads/2012/07/2012-07-18-COM-Rivi%C3%A8re-Richelieu-Rejets-eaux-us%C3%A9es.pdf

Un des nombreux reportages de l'an passé sur les débordements d'égouts: http://www.hebdosregionaux.ca/monteregie/2012/05/23/des-eaux-usees-directement-dans-la-riviere

L'article du Journal de Chambly publié le 21 août 2013 sur les déclarations de COVABAR: http://www.journaldechambly.com/2013/08/21/le-richelie-est-en-en-sante-selon-le-covabar

Le communiqué lui-même (cliquez sur l'image pour une meilleure définition):

Le citoyen Encana - Le double visage de la plus importante corporation de Calgary

Durant une nuit pluvieuse du printemps 2006, Darrell Graff aidait une vache à mettre bas quand l'invasion gazière commença. EnCana éventait un puits. Le fermier de 30 ans a commencé à sentir son corps se raidir et bientôt il ne pouvait plus bouger ses jambes. Il appela Barbara, sa mère. Avec la lumière jetée de sa torche, elle savait qu'il souffrait d'une crise.

Ses propres mains déjà raides, la frêle Barbara de 57 ans glissait sur la boue, parvint à rejoindre son fils et l'aida à monter dans le camion. Elle était déjà à plusieurs kilomètres de leur ferme quand la crise de Darrell pris fin.

Barbara et Darrell sont tous les deux très sensibles aux produits chimiques. Dans le cas de Darrell, c'est si grave que les émissions générées par les puits de gaz naturel provoquent des contractions partielles de ses muscles moteurs et une fois, il a eu un arrêt cardiaque. Les Graff ont dit aux compagnies gazières, dont EnCana, de soit arrêter de relâcher du gaz de leurs puits ou au moins leur donner assez de pré-avis pour qu'ils puissent évacuer leur ferme. Jusqu'à date, ils ont eu très peu de coopération. "Cela menace notre survie," dit Barbara. "EnCana semble penser qu'elle est au-dessus de la loi."

La famille travaille la terre près de Vulcan, en Alberta, depuis 5 générations, et ils hésitent à laisser derrière eux la seule communauté qu'elle ait connue. Bien que depuis les dernières années, le développement gazier est devenu presque aussi important pour la municipalité de 2,000 âmes que l'agriculture.

Les Graff et la région de Vulcan sont la métaphore parfaite pour les deux visages d'EnCana. La plus importante compagnie énergétique du Canada a créé des emplois, attiré des investissements et investi de l'argent dans les communautés rurales partout dans les prairies canadiennes et l'ouest des États-Unis. Elle a aussi laissé une trainée de fermiers et de ranchers qui disent que la compagnie a ruiné leur propriété, les a rendus malades et tué leur bétail.

Établie en 2002 grâce à une fusion de deux compagnies plus petites, EnCana a utilisé une stratégie d'affaires fonceuse pour devenir à la tête de l'industrie pétrolière et gazière. C'est l'une des corporations du pays les plus rentables, avec $23 milliards de profits l'an dernier, et la 2e plus importante gazière du monde entier.

EnCana a laissé sa marque partout où elle a opéré. Cette année, elle projette de faire des dons de $35 millions à des organismes de charité dans des communautés du nord de la C.-B. jusqu'au Texas. Du Club des 4-H, ce fameux club des prairies qui enseigne aux enfants comment faire de l'agriculture, jusqu'au rodéos communautaires, tous ont profité de la philanthropie de cette compagnie. À Calgary, EnCana a construit un gratte-ciel d'un milliard de dollars qui est admiré par les critiques en architecture. Terminé, le Bow de 58 étages sera l'édifice le plus élevé du Canada à l'ouest de Toronto.

Par contre, pas tout le monde est heureux de cette compagnie. Des fermiers ont accusé EnCana d'avoir contaminé leur terre avec le gaz naturel. L'argent de la compagnie a servi à alimenter une bataille mortelle dans les forêts de l'Amérique du Sud entre les paysans et un gouvernement déterminé à construire un pipeline au travers une réserve faunique. Et deux ranchers de l'Alberta ont passé plus d'une année à se battre en cour contre EnCana pour obtenir rien de plus qu'une garantie de base que la compagnie n'empoisonnerait pas leur eau. Certains de ces problèmes sont très bien connus, d'autres ont été rapportés ici pour la première fois.

EnCana est un symbole de l'ouest. Indépendante et fière, la compagnie a mis au défi le contrôle du gouvernement et bouleverse la notion que seule une compagnie énergétique américaine ou européenne peut faire sa marque au niveau international. Pour la première fois, Fast Forward raconte l'histoire au complet du plus important succès d'affaires du Canada, et les gens en colère qu'elle laisse derrière elle.

La naissance d'un géant des prairies

À tous les jours quand il était un enfant, Gwyn Morgan se levait tôt pour nourrir le bétail sur la ferme familiale à Dogpound, une partie reculée des prairies à 80 kilomètres au nord-ouest de Calgary. L'homme qui sera à la tête de la plus grosse compagnie pétrolière et gazière du Canada n'avait pas d'eau courante jusqu'à l'âge de 12 ans. Le plus jeune de 4 enfants, élevé sévèrement, il a appris qu'on pouvait réussir à tout, si on s'y mettait sérieusement. Il finit par croire que ceux qui ne réussissent pas, c'est parce qu'ils n'y travaillent pas assez.

Morgan a laissé la maison vers la fin de son adolescence pour étudier l'ingénierie à l'université de l'Alberta. Pendant les prochaines années qui ont suivi, il a exploré l'Arctique pour du pétrole avec Norlands Petroleum avant de se trouver un emploi chez Alberta Energy Corporation (AEC) en 1975.

Le gouvernement provincial a créé AEC pour faire travailler les gains du pétrole, du gaz et des mines de l'Alberta au profit du peuple. Les actions de la compagnie étaient vendues aux citoyens de l'Alberta. Le gouvernement a aussi donné deux avantages à AEC: une part dans le consortium de Syncrude qui commençait tout juste à exploiter les sables bitumineux près de Fort McMurray, et le droit de forer dans la région de Suffield au nord de Medicine Hat.

Avec la croissance de la compagnie, le sort de Morgan s'améliora aussi. Il organisa les opérations de la compagnie à Suffield et devenu plus tard le chef de la division pétrole et gaz de la compagnie. En 1994, l'année suivant la privatisation de la compagnie par la province, Morgan a été promu comme PDG. Un nationaliste, son rêve était de créer une compagnie pétrolière et gazière de propriété canadienne d'équivalence avec les géants internationaux.

"Il est un gars très déterminé et intelligent," dit Dick Hskayne, un pétrolier de longue date et ancien membre du CA de AEC. "Il connaît l'ingénierie, et il connaît la business du pétrole, mais il a une vue plus large sur la vie et est très bon à prendre des décisions à implications politiques... que ce soit en environnement ou du domaine de la finance."

Morgan ne respecte pas le moule d'un baron pétrolier. Il parle distinctement, mange de la nourriture saine et fait de l'exercice pendant 90 minutes tous les jours. Il est svelte, un cercle de cheveux blancs sur une tête qui est presque chauve, et porte une paire de petites lunettes rondes. Son enfance difficile lui a laissé une éthique de travail stricte qui fait de lui un PDG sévère. Dans les années 1990, il a manigancé une série d'offres hostiles d'achat de compagnies plus petites, fournissant ainsi au AEC de vastes réserves de gaz naturel en Alberta, au Wyoming et au Montana, ainsi qu'une exploitation profitable de pétrole en Équateur.

Morgan vise enfin la plus grosse prise de toutes: les réserves de Canadian Pacific (CP). En 1880, le gouvernement fédéral a cédé à CP 100,000 kilomètres carrés de terrain pour se construire un chemin de fer, ainsi que le droit d'exploiter le charbon et le gaz naturel du sous-sol. En 2001, le gouvernement a mis de côté les ressources pétrolières et gazières de côté dans une compagnie privée appelée PanCanadian Energy. En octobre de la même année, Morgan a appelé le président de CP, David O'Brien, pour lui dire qu'il voulait discuter d'une fusion de AEC et PanCanadian. Suite aux pressions de Haskayne, O'Brien aquiesça.

Quelques jours plus tard, lui et Morgan on commencé à négocier secrètement la fusion de leurs compagnies. Au début, ils se rencontraient seuls dans des bureaux vides du CP sur le 18 étage de Bankers Hall. En janvier 2002, quand les deux hommes ont inclus leur personnel haut-gradé dans leurs discussions, ils ont déménagé l'endroit de leurs réunions dans des chambres louées de l'hôtel Hyatt au centre-ville de Calgary, à quelques coins de rues de là. Haskayne se rappelle que Morgan gardait les discussions informelles en se déguisant en jeans et transportant un sac à dos quand il se montrait à l'hôtel. C'était crucial de garder tout cela secret: si jamais on se rendait compte que AEC et PanCanadian négociait une fusion, les compagnies deviendraient des cibles pour des offres d'achat hostiles.

Pendant 3 mois, les discussions étaient gardées secrètes. Le dimanche 28 janvier, Morgan et O'Brien ont finalement dévoilé l'entente au public. Morgan dirigerait la nouvelle corporation, tandis que O'Brien aurait le titre honorifique de président. Toujours le patriote, Morgan baptisa la compagnie EnCana, "Energy Canada" écourté.

La nouvelle compagnie a adopté une stratégie d'affaires non conventionnelle. Plutôt que de chercher des nouvelles sources de pétrole et de gaz outre-mer, EnCana s'est concentré sur les avoirs principaux de son commerce en Amérique du Nord. Grâce aux ressources que les gouvernements canadien et de l'Alberta avaient accordé à PanCanadian et AEC, EnCana contrôlait de vastes champs d'exploitation gazière dans le sud de l'Alberta. La majorité du gaz conventionnel avait déjà été exploité. La compagnie a réalisé, toutefois, qu'avec la bonne technologie, elle pourrait extraire le gaz du roc autour des dépôts de gaz taris. La technologie s'appelle fracturation hydraulique, ou "fracing" (on prononce "fracking"). Cela comporte à injecter à haute pression du gaz ou de l'eau dans la terre pour fissurer le roc et faire relâcher le gaz. La technologie fonctionnait, et bientôt d'anciens champs d'exploitation recommençaient à produire de vastes quantités de gaz.

Entre-temps, les investissements de la compagnie en Équateur lui causaient des problèmes. EnCana a tenté de nettoyer les déversements de pétrole dans le pays qui avaient été laissés par les compagnies précédentes et a aidé à financer un OGNL local pour aider les fermiers à semer leurs champs de façon plus efficace. Toutefois, la compagnie connu des problèmes quand elle a acheté une partie d'un projet de construction d'un pipeline de 800 kilomètres de long pour transporter du pétrole brut venant de ses puits situés dans les jungles de l'est de l'Équateur vers la mer. Le tracé de l'oléoduc traversait une réserve faunique et dû faire face à de l'opposition venant des fermiers et des villageois sur son passage.

À un moment donné, des résidents de El Reventador, un village sur le tracé du pipeline, ont barricadé les routes sortant de la ville avec des pneus en feu. Après l'intervention de la police et la mort de deux protestataires, la barricade fut démontée. "Pour construire ce pipeline, il y a eut beaucoup de coercition," dit Nadja Drost, un réalisateur de films de Toronto qui a documenté la construction du pipeline. "Ce n'est pas un environnement très libre."

Des travailleurs sur le nouveau pipeline ont aussi percé un vieux tuyau et causé le déversement de 1,6 millions de litres de pétrole dans la rivière qui alimente l'eau pour Quito, la capitale de l'Équateur.

En 2005, Morgan a vendu les actions d'EnCana en Équateur à un consortium de compagnies chinoises, continuant sa stratégie de se départir du pétrole et du gaz conventionnel pour se concentrer sur la fracturation des puits de gaz naturel en Amérique du Nord. La stratégie fonceuse de Morgan, dont plusieurs PDG doutaient la sagesse, était largement lucrative. Les profits de la compagnie ont augmenté de plus de 65% en une seule année pour atteindre $5 milliards.

"EnCana avait une longueur d'avance avec les propriétés de PanCanadian," dit Bob Schulz, un expert en pétrole et en gaz de l'université de Calgary. Il reconnaît aussi la part qu'a joué la culture corporative dans le succès qu'a connu la compagnie. Par exemple, la compagnie a choisi ses gérants parmi son personnel sur le terrain, alors les chefs d'EnCana comprenaient ce qui se passait sur le terrain des vaches.

La culture corporative de la compagnie était aussi à l'écoute de l'opinion publique et sensible aux préoccupations environnementales. EnCana s’efforçait de rencontrer des groupes environnementaux et des propriétaires terriens pour discuter des problèmes. Et il ne faut pas oublier de mentionner la philanthropie de la compagnie: la politique de la compagnie est de faire un don d'un montant équivalent à un pourcentage de son revenu net à des organismes de charité et d'autres causes valables.

En octobre 2005, Morgan prit sa retraite comme PDG et léga son poste à son bras droit, Randy Eresman. Tout comme Morgan, le natif de Medicine Hat a commencé dans la compagnie comme un ingénieur et monta l'échelle à partir de là. Il a été un organisateur clé pendant la fusion, en intégrant les opérations d'ingénierie de la compagnie et a été vérificateur des avoirs de PanCanadian.

Mais contrairement à Morgan, il n'aime pas être à l'avant-scène. "Il est un gars très terre à terre, un gars de village, si l'on veut. Il est très compétent du côté technique, et les gens ont confiance en lui," dit Haskayne.

En décembre 2005, Morgan a fait le meilleur discour de sa carrière. À une réunion au Fraser Institute, qui est un organisme néo-libéral, le patriote canadien a expliqué sa vision pour le pays. Il vantait les mérites de baisser les taxes, un système de santé privatisé, et une approche du chacun pour soi. Il a monté sa compagnie à partir d'actifs qui lui avaient été donnés par le gouvernement, mais son message au secteur publique était bien clair: ne vous mêlez pas des vraies affaires.

"Il y a encore beaucoup de Canadiens qui ne comprennent encore pas que, ultimement, le succès de n'importe quelle société dépend de ceux qui travaillent plus fort à obtenir de meilleurs récompenses que ceux qui ne le font pas," il disait à son auditoire. Morgan était la preuve de son idéologie. Si un gars de la ferme peut se hisser au poste du plus puissant PDG du pays, n'importe qui pouvait le faire.

De Rosebud jusqu'à Rifle

Le village de Rosebud se niche entre les peupliers dans une vallée luxuriante, un oasis au centre des plaines sans fin à l'est de Calgary. Mieux reconnue pour son collège des arts du spectacle, et ses devantures colorées des habitations datant de la colonisation, la communauté d'une centaine de personnes est entourée des puits d'EnCana, et les forts bruits bourdonnant d'entretien des puits est habituel.

Jessica Ernst vit sur une propriété à 5 minutes de marche du centre-ville. La consultante en environnement travaillait pour EnCana durant l'été de 2003 quand la compagnie a construit une station de compression sur un promontoire à moins d'un kilomètre de chez elle. La station prend du gaz qui sort de terre et le compresse en liquide pour le transporter plus facilement, mais en ce faisant émet des bruits mécaniques très fort et grinçants qui l'empêchent de dormir.

Comme Morgan, Mme Ernst, âgée de 50 ans, a une forte personnalité qui la rend très à l'aise parmi les fermiers et ranchers de l'Alberta au caractère plutôt indépendant. Quand le bruit a commencé à la station de compression, elle refusa de se tenir tranquille.

Elle a fait assez de pression auprès de la compagnie pour qu'elle cesse le bruit. Elle l'a aussi convaincue de consulter la communauté. Selon elle, l'agent d'EnCana lui aurait montré une entente légale qu'il espérait faire signer par les propriétaires terriens qui exempterait la compagnie de toute responsabilité. "Si nous pouvons leur faire signer ceci, nous n'avons pas besoin de les consulter," lui a-t-il dit. Sur ce, Ersnt donna sa démission (NDLR: et mis fin à son contrat, elle était consultante indépendante pour EnCana, et non pas une employée).

Quand EnCana commença les consultations, les propriétaires terriens pouvaient faire très peu. Les propriétaires terriens possèdent seulement la surface de leurs terres. Tout ce qu'il y a en dessous, les minéraux, le pétrole et le gaz naturel, appartient à la province qui peut les vendre à des compagnies privées. Quand une compagnie veut forer un puits pour aller chercher le gaz, elle doit s'entendre avec le propriétaire terrien pour qu'il loue une partie de sa terre pour y construire le puits. Si ils ne peuvent pas s'entendre, la compagnie peut traîner le propriétaire terrien devant le comité Surface Rights Board (SRB) ou le comité Energy Resources Conservation Board (ERCB), deux filiales quasi-judiciaires de la province. Une fois que l'audience ait lieu, ils peuvent ordonner au propriétaire terrien de laisser la compagnie s'installer chez lui, ou ordonner la compagnie de respecter certaines conditions avant de commencer à forer.

En 2005, Mme Ernst a remarqué que quelque chose se passait avec l'eau de son puits. Au début, ses chiens ne voulaient plus la boire. Ensuite, elle a remarquée que l'eau faisait des bulles comme si elle était une boisson gazeuse. En décembre, elle ne pouvait plus fermer ses robinets: il y avait tellement de gaz dans son eau que cela augmentait la pression (dans les tuyaux) et le gaz se frayait un chemin dans sa plomberie.

Elle a aussi découvert qu'elle pouvait l'allumer. Avec un briquet, une grande flamme bleue s'allume à la surface de l'eau avant de tourner orangée et s'élancer haut dans les airs comme une torche. "Elle me fait toujours peur," dit-elle. "Je ne sais jamais ce que l'eau peut faire."

Des tests fait sur son eau ont révélé des niveaux élevés de méthane, d'éthane, et quelques autres combustibles fossiles. Il y avait aussi des traces d'hydrocarbures lourds, comme ceux utilisés dans les fluides de forages. Trois autres puits dans la région ont aussi des signes qu'ils ont des niveaux élevés de gaz. Au moins deux études ont démontré que quand un puits est fracturé, la pression peut fissurer la formation de roc et laisser fuir du gaz naturel dans l'eau souterraine. Des fluides de forage peuvent aussi contenir des quantités infimes de produits chimiques, comme du diesel ou de l'ammoniaque.

Par contre, EnCana a nié que ses fracturations ont contaminé la source d'eau potable de Rosebud. Plus tôt cette année, un rapport provincial sur le puits (d'eau potable) de Mme Ernst arrivait à la conclusion que le gaz dans le puits se retrouvait là naturellement et n'avait rien à voir avec la compagnie.

Mme Ernst a des doutes. Un rapport de 2005 de la compagnie, par exemple, démontre qu'EnCana a fracturé la nappe aquifère souterraine où les propriétaires terriens de la région prennent leur eau. Un test fait par Karlis Muehlenbachs, un expert en eau de l'université de l'Alberta, a aussi démontré des similitudes importantes entre le gaz dans le puits (d'eau potable) de Mme Ernst et le gaz qu'EnCana extrait du sol tout près.

À deux cent kilomètres de là, Shawn et Ronalie Campbell avaient des problèmes semblables. En 1999, un pipeline appartenant à PanCanadian, l'une des compagnies qui deviendraient EnCana, est devenu rouillé sous leur terre et a déversé des saumures sur un hectare de leur ferme près de Ponoka. Des sous-contractants ont commencé à réhabiliter leur terre, mais 9 années plus tard, les Campbell disent que les graminées dans la région où s'est produit la fuite ne poussent plus normalement. Durant l'été de 2005, l'un des puits d'eau potable des Campbell s'est tari. Quand il ont foré un nouveau puits pour le remplacer, l'eau faisait des bulles et sortait de leurs robinets. Des tests ont détecté la présence de gaz naturel dans l'eau: du méthane, de l'éthane, du propane et du iso-butane.

Jeff Locker et Louis Meeks, des fermiers près de Pavillion, au Wyoming, ont vu leur eau devenir mauvaise après qu'EnCana ait fait des fracturations hydrauliques dans leur région. L'eau de Locker a même virée noire. En 2004, il dit qu'EnCana lui a payé $21,000 en argent US en échange d'accepter de ne pas parler de ce qui s'est passé. L'année suivante, EnCana a foré un autre puits à l'ouest de chez lui et son eau a pris une couleur noire encore une fois, alors il a décidé de briser le silence.

Meeks dit que EnCana a offert de lui acheter sa propriété, mais n'a pas proposé de valeur pour sa propriété. "Je leur ai dit de me faire une offre que je ne pouvais pas refuser," dit-il. "Comment mettre une valeur à 30 années (passées ici)?"

Plus au sud, autour de Rifle, au Colorado, EnCana a laissé fuir du gaz naturel et du benzène, qui est un produit chimique cancérigène, dans un ruisseau, et a payé une amende de $371,200 en 2004. L'année suivante, un groupe de propriétaires terriens ont entamé un procès contre EnCana, allégeant que la compagnie ne leur avait pas payé toutes les redevances. La compagnie a déversé $40 millions pour régler le litige.

Dans le même esprit de son PDG fondateur aux penchants indépendants et anti-gouvernement, EnCana ne s'est jamais donné le trouble de faire application pour une licence de forage du gouvernement local à Rifle pendant 4 ans. EnCana devait plus de $100,000 en amendes non payées, et a obtempéré en payant $15,000 à la municipalité plus tôt cette année. La compagnie a aussi tenté d'arrêter le gouvernement du Colorado qui voulait imposer des règlements environnementaux plus sévères en menaçant de quitter la région, et en encourageant les organismes de charité qui avaient reçu leurs dons de faire des pressions auprès du gouvernement également.

Au Canada, la compagnie s'est débattu avec le gouvernement fédéral sur des droits de forage dans la région de Suffield au nord de Medicine Hat, l'une des dernières zones de prairie indigène qui survit au Canada. Le gouvernement a fait une enquête sur EnCana qui aurait construit un pipeline et plusieurs routes d'accès dans la réserve sans permission. En 2007, le pipeline de la compagnie a éclaté dans la région et a déversé 50,000 litres de pétrole et de saumures sous un milieu humide.

Fast Forward a parlé avec 20 fermiers et ranchers pour préparer ce reportage, et les mêmes préoccupations revenaient souvent: certains craignaient que la compagnie contaminait leur eau; d'autres accusaient la compagnie de permettre des mauvaises herbes de pousser sur leur terrain loué, ce qui nuisait à leurs récoltes; presque tous disaient que la compagnie de prenait pas leurs préoccupations au sérieux. Toutes ces plaintes ne sont rien à côté des problèmes de santé vécus par quelques-uns des propriétaires terriens qui ont eu affaire avec EnCana.

Laura Amos, une fermière dans la région de Rifle, est tombée malade avec un tumeur de glande surrénal rare en 2003 après qu'EnCana ait fracturé des puits dans la région. L'un des produits chimiques qu'aurait pu utilisé le sous-contractant durant les fracturations hydrauliques, le 2-BE, a des liens connus avec des tumeurs aux glandes surrénales. Chris Mobaldi a eu 2 tumeurs à sa glande hypophyse, ce qui pourrait avoir affaire à la pollution de l'air et de l'eau générée par les activités gazières d'EnCana selon elle. La compagnie, par contre, nie toute responsabilité. Elle dit que ses sous-contractants n'utilisent jamais de 2-BE durant leurs opérations de fracturations.

Barbara et Darrell Graff, mère et fils qui ont une ferme près de Vulcan, ont commencé à remarquer leur réaction aux produits chimiques en 1998 quand Darrell s'est presque effondré dans son champ pendant qu'une torchère d'une autre compagnie brûlait près de chez lui. En 2000, la famille, incluant Larry, le père de Darrell, et sa soeur Anita, sont déménagés de leur ferme à l'est de Vulcan sur une plus petite terre à l'ouest de la ville pour fuir les émanations aériennes. Quatre ans plus tard, EnCana a commencé à forer près de leur nouvelle résidence. Les Graff ont mis la compagnie au courant de leur état de santé et lui a demandé de les avertir quand elle se préparerait à allumer une torchère pour que la famille puisse évacuer. "Quand ils sont arrivé initialement dans cette région propre, nous leur avons mis au courant de nos preuves médicales," dit Barbara. "Ils ont rarement tenu compte de ce que nous leur disions. Je ne comprends pas çà." Ils disent que la ferme a aussi perdu quelques vaches depuis que les activités gazières ont commencé dans la région. (Les avocats d'EnCana insistent pour dire que les opérations de la compagnie dans la région n'ont pas d'impacts négatifs sur les Graff.)

À premier abord, Darrell semble être un fermier typique de la région sud de l'Alberta, bien bronzé, une barbe brune très drue, et très avenant. Toutefois, ses symptômes sont si graves qu'il doit marcher avec une cane, et il ne peut pas accomplir la plupart du boulot qu'il faisait avant de tomber malade. Tout ce qu'il réussi à faire, finalement, c'est de prendre soin des vaches.

Kaye Kilburn, un neurologue de Los Angeles qui a examiné les Graff, croit que l'empoisonnement dû au gaz sulfureux est à blâmer pour l'état de santé de Barbara et Darrell. Il dit que la substance est nuisible, même en de faibles concentrations comme une partie par million, et affirme que c'est pire que le chlore ou les gaz cyanogènes utilisés durant la Première Grande Guerre. "Si cela ne vous tue pas, le cerveau est endommagé," dit-il. "C'est un poison de première classe."

Une nouvelle sorte de compagnie

La barrière s'ouvre et un cowboy galope dans l'arène. Devant lui, il y a un boeuf brun et musclé qui court, deux pas en avant de son cheval. En le rattrapant, le cowboy se projette de sa monture et empoigne les cornes du bovin. Il tord la tête de l'animal de côté et le tire vers le sol brunâtre de l'arène, ensuite tord tout son corps pour que le bovin se retrouve les pattes en l'air.

C'est la Journée du Canada à Ponoka. Une bonne partie de la population de 6,000 âmes sont là pour voir les finales du rodéo. Le soleil plombe sur les cowboys assis sur leurs montures et qui attendent leur tour pour maîtriser un bovin dans l'arène, des enfants se promènent dans l'estrade pour vendre des breuvages, et des collines vertes et fertiles pleines de récoltes s'étendent tout autour de l'arène.

Bien sûr, l'agriculture n'est pas le seul moteur économique de la région. Le pétrole et le gaz sont tout aussi importants pour l'économie locale, et l'industrie le laisse bien savoir. Les panneaux noirs, blancs et verts d'EnCana ornent les bandes de l'arène. Et une bannière d'EnCana pend au-dessus de la barrière à un bout de l'arène. Quand l'annonceur prend une minute de répi pour remercier les commanditaires de l'évènement, une jeune fille blonde sur un cheval gris galope autour de l'arène portant un drapeau d'EnCana.

Ronalie et Shawn Campbell, des fermiers dont le puits d'eau potable a été contaminé avec du gaz naturel, sont venus en ville pour voir le spectacle. Après des années d'avoir essayé de voir à ce que les gazières prennent leurs responsabilités, ils ont gagné une bataille juridique cruciale avec EnCana qui pourrait changer la façon d'opérer de la compagnie.

Cela a commencé en février 2006, quand EnCana a pris le contrôle d'un puits gazier sur la terre des Campbell qui appartenait à une autre compagnie. Ils ont demandé à EnCana de signer un bail qui contenait quelques mesures de protection: parmi d'autres, la compagnie isolerait le puits pour arrêter le gaz de s'infiltrer dans le sol et contaminer l'eau potable, et faire le monitorage de l'eau pour détecter des contaminations. La compagnie a refusé.

En juillet 2007, EnCana a présenté ce dossier au SRB, espérant obtenir le droit de fracturer sans rencontrer les conditions incluses dans le bail. Durant une audience à Ponoka, les avocats de la compagnie ont questionné les Campbell pendant 3 heures. "Nous avons subit une contre-interrogatoire sur tous les sujets possibles et imaginables," dit Ronalie. "Ils nous demandaient 'quel est la raison d'être de faire des tests sur l'eau?'" Shawn se sentait bombardé par les questions d'EnCana, et pensait qu'ils n'avaient aucune chance (de gagner).

En Novembre 2007, le SRB a rendu une décision. À la surprise des Cambell, ils ont gagné leur cause. EnCana aurait le droit d'utiliser le puits, mais seulement si la compagnie respecte les conditions dans le bail. Toutefois, la compagnie n'était pas disposée à baisser les bras. Elle alla en appel à la Cour du Banc de la Reine, et le dossier alla en cour le 9 avril à Edmonton. Encore une fois, le juge trancha en faveur des Cambell. Pour la première fois en Alberta, une cour légale obligea EnCana de protéger l'eau souterraine d'un fermier.

La compagnie elle-même connait beaucoup d'activité ces derniers jours. Le 11 mai, elle a annoncé qu'elle se scinderait en 2. Ses avoirs gaziers, représentant environ deux tiers de la compagnie, deviendra une compagnie menée par le PDG d'EnCana, Randy Eresman. Les projets pétroliers formeraient une deuxième compagnie plus modeste. L'idée est de laisser chacune des divisions de la compagnie de se concentrer sur ses propres opérations.

À première vue, la division semble être un rejet de ce que l'idée de Gwyn Morgan se faisait de la compagnie: la seule compagnie pétrolière et gazière canadienne qui pouvait rivaliser avec ses compétiteurs américains et européens. Les observateurs de l'industrie ne sont pas de cet avis. Diviser EnCana en 2 identités fera de chaque compagnie un investissement plus sécuritaire, et la compagnie gazière sera tout de même la deuxième plus importante du monde, et le rêve de Morgan se poursuit.

Une iconoclaste, sa stratégie d'affaire inhabituelle a fonctionné pour cette compagnie. Ainsi que certaines de ses tentatives à être plus environnementalement et socialement consciencieuse. En réaction aux préoccupations du public vis-à-vis des torchères, par exemple, EnCana a diminué considérablement l'usage de cette pratique. "Ils ont réellement créé un nouveau genre de compagnie, sensible aux parties prenantes," dit Keith Brownsey, un professeur du collège Mount Royal College à Calgary. "Une grande partie de l'industrie a copié son modèle d'opérations d'EnCana."

C'est pas tout le monde qui est d'accord, par contre. Les problèmes de santé de Darrell et Barbara Graff sont si graves, qu'ils ont dû évacuer de leur maison la semaine dernière pour éviter le gaz. Au moment de mettre sous presse, ils vivent dans leur camionnette. Larry est moins dérangé par le gaz que son fils et son épouse, et tente de garder sa ferme en marche du mieux qu'il le peut. Se battre contre une compagnie qui engage tant de personnes dans une petite communauté n'est pas facile, et ses voisins propriétaires terriens hésitent à dénoncer. Pendant qu'il pointe du doigt le puits qu'il pense être à la source des problèmes qui obligent sa famille de quitter leur terre, un groupe d'hommes habillés de combinaisons se pointent sur la plate-forme et le dévisagent, séparés par un champs parfumé de canola en fleur entre eux.

Le paysage est très semblable à celui de Dogpound, où l'homme le plus prospère de l'industrie énergétique du Canada a déjà bûché pour gagner sa vie. Des montagnes s'élèvent à l'ouest, des champs verts d'orge et de foin sous le ciel des prairies suivant l'arc courbé de la terre, et des vagues de chaleur s'élèvent du sol comme du gaz.

Publié le 10 juillet 2008, signé: Adrian Morrow.


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

"Citizen Encana
The double life of Calgary’s greatest corporation

On a rainy spring night in 2006, Darrell Graff was birthing a cow when the gas came rolling in. EnCana was venting a well. The 30-year-old farmer started to stiffen up and soon he couldn’t move his legs. He shouted to his mom, Barbara. From the light of her flashlight, she could tell he was having a seizure.

Her own hands stiffening, the petite, 57-year-old Barbara slid through the mud, grabbed her son and loaded him into a truck. She had to drive several kilometres away from their farm before Darrell’s seizure subsided.

Both Darrell and Barbara are extremely sensitive to chemicals. Darrell’s case is so severe that emissions from natural gas wells can cause partial motor seizures and, on one occasion, nearly gave him a heart attack. The Graffs have told the natural gas companies, including EnCana, to either stop releasing gas off their wells or at least give them enough warning so they can evacuate their farm. So far, they say they’ve had little success. “This is life-threatening,” says Barbara. “EnCana seems to think they are above the law.”

The family has farmed the country near Vulcan, Alberta for five generations, and they’re reluctant to leave the only community they’ve known. Though, in recent years, gas development has become almost as important to the 2,000-strong town as agriculture.

The Graffs and the Vulcan area are the perfect metaphor for the two sides of EnCana Corporation. Canada’s largest energy company has created jobs, brought investment and poured money into rural communities across the Canadian Prairies and the western United States. It has also left a trail of farmers and ranchers who say the company has ruined their land, made them sick and killed their livestock.

Formed in 2002 by a merger of two smaller companies, EnCana has used a daring business strategy to put itself at the cutting edge of the oil and gas industry. It is one of the country’s most profitable corporations, with $23 billion in revenue last year, and the second-largest natural gas company in the world.

EnCana has made its mark everywhere it operates. This year, it plans to donate $35 million to charities in communities from northern B.C. to Texas. Everything from the 4-H Club — the iconic prairie club that teaches kids farming skills — to community rodeos have benefited from the company’s philanthropy. In Calgary, EnCana is building a billion-dollar skyscraper whose design has garnered praise from architecture critics. When finished, the 58-storey Bow will be Canada’s tallest building west of Toronto.

However, not everyone is happy with the company. Farmers have accused EnCana of contaminating their land with natural gas. The company’s money helped fuel a deadly fight in the South American rainforest between peasants and a government determined to build a pipeline through a nature preserve. And two Alberta ranchers have spent over a year fighting EnCana in court for nothing more than a basic guarantee that the company won’t poison their water. Some of these problems are well-known, others are reported here for the first time.

EnCana is a symbol of the West. Independent and proud, the company has defied government control and exploded the idea that only an American or European energy company can rate on an international scale. For the first time, Fast Forward tells the full story of Canada’s greatest business success, and the angry people left in its wake.

BIRTH OF A PRAIRIE GIANT

Every day when he was a kid, Gwyn Morgan would get up early to feed the livestock on the family farm at Dogpound, a stretch of desolate prairie 80 kilometres northwest of Calgary. The man who would go on to lead Canada’s largest oil and gas company didn’t have access to running water until he was 12. The youngest of four children, his tough upbringing left him with the belief that you could achieve anything you wanted if you worked for it. Those who didn’t succeed, he would come to believe, weren’t trying hard enough.

Morgan left home in his late teens to study engineering at the University of Alberta. Over the next few years, he explored the Arctic for oil with Norlands Petroleum before landing a job at Alberta Energy Corporation (AEC) in 1975.

The provincial government created AEC to put Alberta’s oil, gas and mineral wealth to work for its people. Shares in the company were sold to Alberta’s citizens. The government also handed AEC two key assets: a stake in the Syncrude consortium that was just starting to mine the oilsands near Fort McMurray, and the right to drill in the Suffield area north of Medicine Hat.

As the company grew, Morgan’s star rose. He set up the company’s operations at Suffield and later became head of the company’s oil and gas division. In 1994, the year after the province privatized the company, Morgan was promoted to CEO. A nationalist, his dream was to create a Canadian-owned oil and gas company that could stand shoulder-to-shoulder with the international giants.

“He’s a very determined, smart guy,” says Dick Haskayne, a veteran oilman and former AEC board member. “He knows engineering, and he knows the oil business, but he has a broader outlook on life and is very good at making judgments on political implications… whether it’s the environment or finance.”

Morgan doesn’t fit the stereotype of an oil baron. He speaks with a clear diction, eats health foods and works out for 90 minutes a day. He has a slim physique, a rim of white hair surrounding his balding head, and sports a pair of small round glasses. His hard childhood left him with a strong work ethic that made him a tough CEO. In the 1990s, he engineered a series of hostile takeovers of smaller companies, giving AEC vast reserves of natural gas in Alberta, Wyoming and Montana, as well as a lucrative oilfield in Ecuador.

Morgan eventually set his sights on the biggest prize of all: the reserves of Canadian Pacific (CP). In 1880, the federal government gave CP 100,000 square kilometres of land to build the railway, as well as the right to extract the coal and natural gas under its surface. In 2001, the government set these oil and gas resources aside as a private company called PanCanadian Energy. That October, Morgan called CP chairman David O’Brien, telling him he wanted to discuss about merging AEC and PanCanadian. At Haskayne’s urging, O’Brien agreed to talk.

A few days later, he and Morgan began secretly negotiating the merger of their companies. At first, they met alone in CP’s vacant offices on the 18th floor of Bankers Hall. In January 2002, when the two men brought their high-level staff into the discussions, they moved the meetings to rented rooms at Calgary’s downtown Hyatt, a few blocks away. Haskayne recalls that Morgan kept the discussions low-key by disguising himself in jeans and carrying a backpack when he showed up at the hotel. Secrecy was crucial: if anyone found out that AEC and PanCanadian were negotiating a merger, the companies could become targets for hostile takeovers.

For three months, the talks were kept under wraps. On Sunday, January 28, Morgan and O’Brien finally made the deal public. Morgan would lead the new corporation, while O’Brien would take the honorary role of chairman. Always the patriot, Morgan named the company EnCana, a shortened version of “Energy Canada.”

The new company adopted an unconventional business strategy. Rather than look for new sources of oil and gas overseas, EnCana focused on its core business in North America. Thanks to the resources the Canadian and Alberta governments had granted PanCanadian and AEC, EnCana controlled vast gas fields in southern Alberta. Most of the conventional natural gas was already tapped out. The company, however, realized that with the right technology, it could extract gas from the rocks around the depleted gas deposits. The technology is called hydrolic fracturing, or “fracing” (pronounced “fracking.”) It entails shooting high-pressure gas or water into the ground to smash open the rock and release the gas. The technology worked, and soon old fields were producing mass quantities of gas again.

Meanwhile, the company’s investment in Ecuador was causing it headaches. EnCana tried to clean up oil spills in the country left by previous companies and funded a local NGO to help farmers sow their fields more effectively. However, the company soon ran into trouble when it bought a stake in a project to build an 800-kilometre-long pipeline project intended to transport crude oil from the company’s wells in Ecuador’s eastern jungle to the sea. The pipe was routed through a nature preserve and faced opposition from farmers and villagers along the way.

On one occasion, residents of El Reventador, a village on the route of the pipeline, barricaded roads outside of town with flaming tires. After police moved in and two protestors were killed, the blockade was lifted. “To construct that pipeline there was a lot of coercion,” says Nadja Drost, a Toronto filmmaker who documented the building of the pipe. “It was not a very free environment.”

Workers on the new pipeline also ruptured an old pipe and spilled 1.6 million litres of oil into the river that supplies Quito, Ecuador’s capital, with water.

In 2005, Morgan sold off EnCana’s holdings in Ecuador to a consortium of Chinese companies as part of his strategy of divesting the company of conventional oil and gas to focus on fracing natural gas wells in North America. The daring strategy, which some of Morgan’s fellow CEOs had doubted, was paying huge dividends. The company’s profits had jumped more than 65 per cent in a single year to $5 billion.

“EnCana had a head start with the PanCanadian lands,” says Bob Schulz, an oil and gas expert at the University of Calgary. He also credits EnCana’s modern corporate culture with the company’s success. For instance, the company chose its management from among its personnel in the field, so EnCana’s leadership understood what was happening on the ground.

The company’s corporate culture was also sensitive to public opinion and responsive to environmental concerns. EnCana made a point of meeting with environmental groups and landowners to discuss problems. Not to mention the company’s philanthropy: company policy is to donate a percentage of net revenue to charities and other worthy causes.

In October of 2005, Morgan retired as CEO and turned over the job to his second-in-command, Randy Eresman. Like Morgan, the Medicine Hat-born Eresman started with the company as an engineer and worked his way up. He was a key organizer during the merger, integrating the company’s engineering operations and auditing PanCanadian’s assets.

Unlike Morgan, however, he spurns the spotlight. “He’s a very down-to-earth, small-town guy, if you will. He’s very technically competent, people trusted him,” says Haskayne.

In December 2005, Morgan gave the most famous speech of his career. At a meeting of the Fraser Institute, a neo-liberal think-tank, the Canadian patriot laid out his vision for the country. He expounded on the merits of lower taxes, a privatized health-care system and a do-it-yourself attitude. He had built his company on assets donated by the government, but his message to the public sector was clear: stay out of business’s way.

“There are still many Canadians who fail to grasp that, ultimately, the success of any society is dependent upon those who try harder achieving better rewards than those who don’t,” he told his audience. Morgan was living proof of his own ideology. If a farm boy from Dogpound could rise to become one of the country’s most powerful CEOs, couldn’t anyone?

FROM ROSEBUD TO RIFLE

The village of Rosebud sits among poplar trees in a lush valley, an oasis on the endless plains east of Calgary. Best known for its performing arts college and brightly painted frontier buildings, the community of 100 people is surrounded by EnCana’s wells, and the loud, buzzing noise of well maintenance is a common sound.

Jessica Ernst lives on an acreage a five-minute walk from town. The environmental consultant was working for EnCana in the summer of 2003 when the company built a compressor station on the bluffs less than a kilometre from her house. The station, which takes gas from the ground and compresses it into a liquid that can be easily shipped, emits loud, grinding, mechanical noises that keep Ernst up at night.

Like Morgan, the 50-year-old Ernst has a tough personality that puts her at home among the independent-minded farmers and ranchers of Alberta. When the noise started at the compressor station, she refused to keep quiet.

She unsuccessfully pressured the company to stop the noise. She also pushed it to consult with the community. By her account, EnCana’s agent showed her a legal agreement it hoped to get landowners to sign, which would release the company from liability. “If we can get them to sign this, we don’t need to consult,” he said. Ernst quit the company.

When EnCana did start consultations, there was little landowners could do. Landowners only own the surface of their land. Everything underneath — minerals, oil and natural gas — belongs to the province, which can sell it to private companies. When a company wants to drill a well to access the gas, it has to make a deal with the landowner to lease part of their land to build the well on. If they can’t reach an agreement, the company can take the landowner to the Surface Rights Board (SRB) or the Energy Resources Conservation Board (ERCB), two quasi-judicial provincial bodies. Once a hearing into the case has been conducted, they can order the landowner to let the company in, or order the company to fulfil certain conditions before drilling.

In 2005, Ernst noticed something was happening to the water from her well. At first, her dogs wouldn’t drink it. Then, she saw it was fizzing as if it was carbonated. In December, she couldn’t turn her taps off: there was so much gas in her water, it raised the pressure and forced its way through her pipes.

She also discovered she could light it on fire. When lit, a huge blue flame burns on the surface of the water, before turning orange and escaping upward like a flare. “It still scares me,” she says. “You never know what the water is going to do.”

Tests on her water revealed high levels of methane, ethane and several other fossil fuels. It also showed signs of heavy hydrocarbons, like the ones used in drilling fluids. Three other area wells have shown high levels of gas. At least two studies have shown that, when a well is fraced, the pressure can break through the bedrock and leak natural gas into the groundwater. Drilling fluids can also contain trace amounts of chemicals, ranging from diesel to ammonium.

EnCana, however, denied that its fracing had contaminated Rosebud’s water supply. Earlier this year, a provincial report on Ernst’s well concluded that the gas in the well was naturally occurring and had nothing to do with the company.

Ernst has doubts. A company report from 2005, for instance, shows that EnCana fraced the underground aquifer where area landowners get their water. A test by University of Alberta water expert Karlis Muehlenbachs also showed strong similarities between the gas in Ernst’s well and the gas EnCana was pumping out of the ground nearby.

Two hundred kilometres away, Shawn and Ronalie Campbell were having similar problems. In 1999, a pipeline belonging to PanCanadian, one of EnCana’s forerunners, corroded under their land and spilled saltwater onto a hectare of their farm near Ponoka. Contractors have started to remediate the land, but, nine years later, the Campbells say the grass in the area of the spill is stunted. In the summer of 2005, one of the Campbells’ water wells went dry. When they replaced it with a new well, the water bubbled and spurted out of the tap. Testing indicated the presence of natural gas in the water supply: methane, ethane, propane and iso-butane.

Jeff Locker and Louis Meeks, farmers near Pavillion, Wyoming, have seen their water go bad in the wake of EnCana fracing in the area. Locker’s water even turned black. In 2004, he says EnCana paid him $21,000 US in exchange for agreeing not to talk about what had happened. The following year, EnCana drilled another well to the west of his place and his water turned black again, so he decided to break his silence.

Meeks says EnCana has offered to buy him out, but hasn’t set a price for his property. “I’ve told them to make me an offer I can’t refuse,” he says. “How do you put a price on 30 years?”

Further south, in the area around Rifle, Colorado, EnCana leaked natural gas and benzene, a carcinogenic chemical, into a creek, and paid a $371,200 fine in 2004. The following year, a group of area landowners sued EnCana, alleging the company hadn’t paid them what it owed in royalties. The company has agreed to pay $40 million to settle the suit.

In line with the independent, anti-government politics of its founding CEO, EnCana also never bothered applying for a drilling license from the local government in Rifle for four years. EnCana owed over $100 million in unpaid fines, and agreed to pay $15,000 to the municipality earlier this year. The company has also been trying to stop the Colorado government from imposing stricter environmental regulations by threatening to pull out of the area, and encouraging the charities it donates to to apply pressure on the government as well.

Back in Canada, the company has fought with the federal government over its drilling rights in the Suffield area north of Medicine Hat — one of the last stretches of native prairie left in Canada. The government has investigated EnCana for allegedly building a pipeline and several roads on the preserve without permission. In 2007, a company pipeline burst in the area and spilled 50,000 litres of oil and saltwater under a wetland.

Fast Forward spoke with 20 farmers and ranchers while preparing this story, and the same concerns came up frequently: some were afraid the company was contaminating their water; some accused the company of allowing weeds to grow on their leases, endangering their crops; almost everyone said the company wasn’t taking their concerns seriously. All these complaints pale next to the health problems experienced by a few of the landowners who’ve crossed paths with EnCana.

Laura Amos, a farmer in the Rifle area, became sick with a rare adrenal gland tumor in 2003 after EnCana fraced wells in the area. One of the drilling chemicals the company’s contractor might have used, 2-BE, has been linked to adrenal gland tumors. Chris Mobaldi had two tumors on her pituitary gland, something she alleges could be linked to air and water pollution from EnCana’s gas activity. The company, however, denies responsibility. It says its contractors never used 2-BE in their fracing operations.

Barbara and Darrell Graff, the mother and son who farm near Vulcan, first noticed their chemical sensitivity in 1998 when Darrell nearly collapsed in his field during a well flaring by a different company. In 2000, the family, which includes Darrell’s father Larry and sister Anita, moved from their original farm east of Vulcan to a smaller parcel west of town to escape the fumes. Four years later, EnCana started drilling near their new place. The Graffs told the company about their condition and asked that the company inform them when they were planning to flare so the family could evacuate. “When they initially came into this clean area, we gave them our medical evidence,” Barbara says. “Very seldom have they given us notice. I can’t understand this.” They say the farm has also lost several cows since the gas activity came to the area. (EnCana’s lawyer insists the company’s operations in the area have no negative impact on the Graffs.)

At first glance, Darrell seems like a typical southern Alberta farmer, with a deep tan, a rugged brown beard and a friendly demeanour. However, his symptoms are so bad, he walks with a cane, and he’s unable to perform most of the tasks he could before he became sick. Virtually all he can do is tend the cows.

Kaye Kilburn, a Los Angeles-based neurologist who has examined the Graffs, believes poisoning from hydrogen sulfide gas is to blame for Barbara and Darrell’s condition. He says the substance is harmful in as small a concentration as one part per million, and argues it is worse than chlorine or the nerve gases used in the First World War. “If it doesn’t kill you, it produces brain damage,” he says. “It’s a first-class poison.”

A NEW TYPE OF COMPANY

The gate springs open and a cowboy gallops into the ring. Ahead of him is a lean, brown bull, running just a few steps in front of the horse. As he catches up, the cowboy dives off his mount and grabs the steer’s horns in his hands. He twists the animal’s head to the side and drags it down to the brown dirt of the arena floor, then pulls its body around until the bull is lying on its back, its legs in the air.

This is Canada Day in Ponoka. A good chunk of the town’s 6,000 people have crammed into the bleachers to watch the rodeo finals. The sun is baking the cowboys sitting on their horses and waiting for their turn to wrestle steers in the ring, kids meander through the stands selling drinks, and fertile green hills dotted with crops stretch beyond the arena.

Agriculture, of course, isn’t the only game in town. Oil and gas are just as important to this area’s economy, and the industry has made its presence known. EnCana’s black, white and green signs line the side of the arena. An EnCana banner hangs overtop the gate at one end of the ring. When the announcer takes a break from the rodeo to thank the event’s sponsors, a blond girl on a grey horse gallops past the spectators, waving an EnCana flag.

Ronalie and Shawn Campbell, farmers whose water well was contaminated with natural gas, have come to town for the show. After years of trying to hold gas companies accountable, they’ve won a crucial court battle with EnCana that could change the way the company operates.

It started in February 2006, when EnCana took over a gas well on the Campbells’ land from another company. They asked EnCana to sign a lease with several protections: among others, the company would insulate the well to stop gas from travelling through the ground and contaminating the drinking water, and monitor the water for contamination. The company refused.

In July 2007, EnCana took the matter to the SRB, hoping to be granted the right to frac without fulfilling the conditions in the lease. At a hearing in Ponoka, company lawyers questioned the Campbells for three hours. “We were cross-examined on everything under the sun,” says Ronalie. “They were asking ‘what was the basis for the water testing?’” Shawn felt pummelled by EnCana’s questioning, and thought they didn’t stand a chance.

In November 2007, the SRB issued a ruling. To the Campbells’ surprise, they won. EnCana would have the right to use the well, but only if the company followed the conditions in the lease. However, the company wasn’t ready to give in. It appealed the decision to the Court of Queen’s Bench, and the case went to trial April 9 in Edmonton. Again, the judge ruled in the Campbells’ favour. For the first time in Alberta, a court required EnCana to protect a farmer’s groundwater.

The company itself is experiencing a flurry of activity these days. On May 11, it announced it would split in two. Its natural gas holdings, which represent roughly two-thirds of the company’s assets, will become one company led by EnCana CEO Randy Eresman. The company’s oilsands projects will form a second, smaller company. The plan is to allow each of the company’s two divisions to focus on its own operations.

At first glance, the split seems like a repudiation of what Gwyn Morgan created the company to be: the only Canadian oil and gas company to rival the size of their American and European competitors. Industry observers say otherwise. Breaking EnCana into two entities will likely make each company a safer investment, the gas company will still be the world’s second-largest and Morgan’s dream won’t disappear.

An iconoclast, his unusual business strategy worked for the company. So, too, have some of its attempts to be more environmentally and socially conscious. In response to public concern over flaring, for instance, EnCana drastically cut its use of the practice. “They’ve really created a new type of company, sensitive to stakeholders,” says Keith Brownsey, a professor at Calgary’s Mount Royal College. “Much of the industry has taken their lead from EnCana.”

Not everyone agrees, however. Darrell and Barbara Graff’s health problems are so bad, they had to evacuate their home last week to avoid the gas. As of press time, they are living in their van. Larry is less affected than his son and his wife, and is trying to maintain their farm as best he can. Fighting a company that employs so many people in a small community isn’t easy, and fellow landowners are reluctant to speak up. As he points out the well that he believes is responsible for forcing his family from their land, a group of coverall-clad men gather on the platform and stare back at him across a sweet-smelling, yellow field of canola.

The view is not unlike the landscape at Dogpound, where the most successful man in Canada’s energy industry once eked out a living. Mountains stand in the west, green fields of barley and hay meet the dusty prairie sky at the curve of the earth, and heatwaves rise like gas from the ground.

Published July 10, 2008 by Adrian Morrow in News"



Link: http://www.ffwdweekly.com/article/news-views/news/citizen-encana/

Paddy - 1994 - 2013

12 juillet 1994 - 18 août 2013

Ce matin, Peony découvre qu'un bouchon de liège flotte dans son bol d'eau. La vie continue...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

This morning, Peony discovers that cork floats in her water bowl. Life goes on...

La MMA peut respirer encore un peu...

Photo: John Kenney

Voici ma traduction libre d'un reportage publié ce dimanche matin seulement en langue anglaise:

On donne un répit à la compagnie responsable du déraillement au Québec

Une entente d'assurances évite la menace des autorités de fermer MMA, l'opérateur du train de l'explosion de pétrole à Lac-Mégantic.

Le Canada a retardé les projets de fermer une compagnie ferroviaire dont le train de wagon-citernes a explosé dans une municipalité du Québec le mois passé, tuant 47 personnes, selon un régulateur du gouvernement.

Le déraillement du 6 juillet a été l'accident ferroviaire le plus mortel de l'Amérique du Nord en 2 décennies. Il a eu lieu quand un train qui tirait des citernes de pétrole brut est parti à la dérive et a déraillé au beau milieu de Lac-Mégantic, une petite ville du Québec pour ensuite exploser dans une série de déflagrations géantes. Le coeur de la ville a été aplati et on estime que 5,6 milles litres de pétrole ont été déversés.

L'office des transports du Canada (OTC) a dit qu'elle permettrait à Montreal, Maine et Atlantic Railway (MMA) et sa filiale canadienne de continuer d'opérer jusqu'au 1 octobre parce que les compagnies avaient fourni des preuves d'assurances de tierces parties adéquates. Cela annule l'ordre du 13 août qui aurait fait cesser les opérations de la compagnie au début de la semaine prochaine.

MMA doit tout de même démontrer qu'elle a les fonds pour payer la partie qu'elle assure pour ses opérations ou le régulateur suspendra ses opérations le 23 août, selon Jacqueline Bannister, la porte-parole de l'OTC.

MMA, qui opère des voies ferrées au Québec et dans l'état du Maine, a fait demande de protection de ses créditeurs au Canada et aux États-Unis la semaine dernière. Un document présenté à la cour dit que ses assurances ne couvraient que $25 milles CA, tandis que les coûts de nettoyage pourraient dépasser les $200 milles.

La MMA doit aussi faire avec une série de recours collectifs au Québec et aux États-Unis de la part de ses victimes, ainsi qu'une mise en demeure d'une compagnie qui n'est pas capable de faire transporter sa production de ses installations de Lac-Mégantic.

Lac-Mégantic est une municipalité d'environ 6,000 âmes qui s'est développée autour du rail et ses hommes d'affaires ont déjà exprimé leurs préoccupations sur les impacts qu'occasionnerait la fermeture permanente du lien ferroviaire de MMA.


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

"Quebec rail crash firm gets reprieve

Insurance deal staves off authorities' threat to shut down MMA, operator of Lac-Mégantic oil explosion train

Canada

Canada has delayed plans to shut down a rail company whose tanker train blew up in a Quebec town last month, killing 47 people, a government regulator has said.

The 6 July crash was North America's deadliest rail accident in two decades. It took place when a runaway train hauling tankers of crude oil derailed in the centre of the little Quebec town of Lac-Mégantic and exploded in a series of giant fireballs. The town centre was flattened and an estimated 5.6m litres of oil were spilled.

The Canadian Transportation Agency said it would allow Montreal, Maine and Atlantic Railway (MMA) and its Canadian subsidiary to operate through 1 October because the firms had provided evidence of adequate third-party insurance. That reversed a 13 August order that would have halted the company's operations from early next week.

MMA must still show it has the funds to pay the self-insured portion of its operations or the regulator will suspend its operations from 23 August CTA spokeswoman Jacqueline Bannister said.

MMA, which operates rail lines in Quebec and Maine, filed for bankruptcy protection in Canada and the United States last week. It said in a court filing that its insurance covered liabilities up to C$25m (£15.5m/US$24.2m), while clean-up costs could exceed C$200m.

MMA also faces a series of class-action lawsuits in Quebec and in the United States on behalf of the victims, as well as a notice of claim from a firm that is unable to ship from its Lac-Megantic production facilities.

Lac-Megantic, a town of around 6,000, was developed around the railway and businesses have already expressed concern about the impact if the MMA rail link closes permanently."

Link: http://www.theguardian.com/world/2013/aug/17/quebec-rail-crash-firm-repreieve

Nous sommes légion

"Nous sommes légion
Publié le 15 août 2013
Auteur:
Hugo Séguin

Chroniqueur invité sur le site d’Équiterre, l’auteur enseigne à l’École de politique appliquée de l’Université de Sherbrooke et est chercheur associé au Centre d’études sur l’intégration et la mondialisation (CÉIM). Il est également conseiller principal chez Copticom, où il se consacre aux dossiers d’énergie, de transports et d’économie verte.

Il est de bon ton, dans certains milieux, de dénigrer les environnementalistes. Plusieurs, indulgents, les considèrent comme des personnes évoluant en dehors du monde réel et incapables de le comprendre tel qu’il est et de s’y conformer. Un peu comme on infantilise une personne lente d’esprit.

Les moins charitables diront que ce sont des extrémistes et des radicaux, qui nuisent à la bonne marche de la société.

Dans un cas comme dans l’autre, pourquoi les intégrer à la discussion et tenir compte de leurs points de vue ? Pourquoi perdre son temps à discuter avec des enfants ou avec des exaltés ?

Le dernier éditorial d’André Pratte, éditorialiste en chef au quotidien La Presse, sur la question de l’opposition des environnementalistes à l’endroit des projets d’oléoducs destinés au transport du pétrole albertain, est de cette eau. [Je me suis d’ailleurs permis de lui répondre ici]

Cette position, amplement partagée dans les milieux d’affaires et par une partie de la classe politique, est arrogante et mal avisée.

Le monde change et pourtant certains s’entêtent à commettre les mêmes erreurs d’appréciation. La plus importante est de penser que la remise en question de l’omnipotence de quelques grands intérêts économiques et d’une certaine façon de concevoir la gouvernance ne serait le fait que d’une petite minorité déconnectée de la population. Ceux qui le croient sont victimes d’aveuglement volontaire.

Nostalgiques d’une époque où de petits cercles d’individus prenaient les grandes décisions derrière des portes closes, certains se trouvent aujourd’hui de plus en plus dépossédés par des mouvements sociaux qu’ils ne contrôlent pas et dont ils ne comprennent pas le modus operandi.

Plusieurs refusent ainsi de voir la lame de fond qui déferle.

Nous sommes légion, pas une minorité embarrassante qu’on se doit d’écarter, et surtout pas une minorité que l’on peut commodément discréditer en la parquant aux marges de la société. Plus maintenant.

Aujourd’hui, la mouvance écologiste se mêle et fusionne avec d’autres grands mouvements sociaux, au point de ne souvent représenter qu’une facette d’un même objet.

Les grandes batailles environnementales, ici comme ailleurs, ne sont la plupart du temps que les manifestations de combats plus larges visant à redonner préséance au social et au collectif devant des pouvoirs économiques et politiques qui se croient souvent tout permis et qui sont allés trop loin. N’étions-nous pas des centaines de milliers, au Parc Jeanne-Mance à Montréal par un beau jour d’avril, à marcher sur le thème du bien commun dans le cadre du Jour de la Terre il y a à peine 18 mois ?

Au grand dam d’une partie plus conservatrice du milieu des affaires et de politiciens qui lui étaient acquis, les Québécois, collectivement, ont dit non à l’exploitation des gaz de schiste. Après l’épisode de la centrale thermique du Suroit, c’était la deuxième fois en 10 ans que des promoteurs de grands projets, souvent de l’extérieur du Québec, se cassaient les dents dans un dossier majeur.

La même chose se produit, et se reproduira encore, dans de grands dossiers sociaux. Il y a un peu plus d’un an, des centaines de milliers de Québécois, partout sur le territoire, ont marché en faveur de l’accessibilité à l’éducation supérieure. Et aussi contre la Loi 78 qui tentait de restreindre le droit de manifester. Dans les deux cas, le pouvoir politique a dû reculer.

Nous aurons fait vibrer notre coin de continent à grands coups de casseroles, pour dénoncer la corruption et la collusion, souvent aux plus hauts niveaux politiques et économiques. Aujourd’hui, des politiciens et des entrepreneurs – certains jadis adulés comme de grands capitaines d’entreprises -, font face à la justice. Et ça n’est pas fini.

Loin d’évoluer à l’extérieur du monde réel, une grande partie de la population québécoise est ancrée dans le monde tel qu’il est. Celui-ci est parcouru de courants qui en remettent en question certains des fondements et nous y participons, que ce soit en militant ou en manifestant, ou encore en s’avouant, silencieusement, qu’au fond « ils ont peut-être raison ».

Nous vibrons au même diapason et nous sommes solidaires de ceux et celles qui ont animé le printemps arabe, donné vie au mouvement des Indignés, à Occupy Wall Street et à la révolte contre les dictats de grandes institutions financières. Nous faisons partis du monde et nous constituons une réelle force de changement. Nous ne quitterons pas la scène parce que certains ne voudraient pas nous y voir.

Nous ne voulons pas d’une planète invivable servant de dépotoir aux grandes pétrolières, ou de peuples entiers sous la coulpe de leurs banquiers et de grandes entreprises ; nous détestons les injustices et les inégalités de plus en plus impossibles à cacher, surtout de la part d’une fraction infime qui tente encore de faire croire que la concentration de la richesse entre ses mains relèvent de l’intérêt collectif.

Nous sommes nombreux, de plus en plus nombreux. Nous gagnons de plus en plus de batailles et nous en gagnerons encore.

Les mêmes qui ont tenté sans succès d’imposer le Suroit et les gaz de schiste se font aujourd’hui les promoteurs de deux énormes projets d’oléoducs au profit des pétrolières.

Ils soutiennent que c’est dans notre intérêt, que ce sera « bon pour le Québec », que les enjeux sécuritaires peuvent être minimisés, et qu’on ne doit pas se préoccuper des impacts sur les changements climatiques.

Ils diront que ceux et celles qui s’y opposent ne forment qu’un petit groupe de radicaux.

On verra. Il n’y a pas plus aveugles que ceux et celles qui ne veulent pas voir.

Bonne rentrée !

Lien: http://www.equiterre.org/choix-de-societe/blog/nous-sommes-legion



"Thanks to the hard work and peaceful (yet powerful) activism of Greenpeace and other environmental groups and environmentally/socially conscious citizens, all of whom stand up to demand a healthy living environment for communities, the world is in much better shape than it would have been otherwise.

The water you drink, the air you breathe and the food you eat are a little bit healthier thanks to these groups and individuals. They deserve our gratitude.

I praise Greenpeace and the SVP led by Daniel Green for stepping up and taking the initiative to go and investigate the toxic pollution caused by the Lac-Mégantic train derailment disaster. I also applaud them for demanding that the Quebec environment department be more transparent.

Despite all these efforts, however, the world still faces serious environmental pollution problems and crises such as climate change, due to government and corporate resistance to change and false societal priorities.

Thanks to these groups and local activists in every community, millions of Canadians and citizens around the world are better informed about environmental realities and solutions. Moreover, there is now a world-wide grassroots movement of citizens demanding that governments start putting public health and the environment first.

Governments alone cannot or will not make the changes necessary to shift to a sustainable world that takes proper care of the ecosystems that sustain us. Fortunately, this peaceful global grassroots citizens movement, growing larger every day, has become a political force and is the key to the critical changes that are needed."

Signed: Steve Timmins

Link: http://www.theglobeandmail.com/news/national/study-shows-high-pollution-at-lac-megantic-one-carcinogen-394444-times-above-limit/article13749318/comments/

L'eau est propre, mais pas le fond du lac Mégantic

Photo: SVP

Note Personnelle: C'est comme dire 'l'eau de ma toilette est propre, mais çà fait 3 mois que j'ai pas torché la cuvette'

"L'eau est propre, mais pas le fond du lac Mégantic

Charles Côté
La Presse

Près de six semaines après le déraillement catastrophique, il n'y a plus de trace de pollution dans les eaux de la rivière Chaudière et du lac Mégantic, mais le pétrole qui recouvre encore les berges et le fond de la rivière continuera, jusqu'à nouvel ordre, de faire planer un risque de contamination.

C'est ce qui ressort des résultats d'analyse publiés hier (14 août 2013) par le ministère du Développement durable, de l'Environnement, de la Faune et des Parcs (MDDEFP). «Une tendance à la baisse est observée pour les hydrocarbures pétroliers (C10 - C50), le principal contaminant déversé lors de l'accident à Lac-Mégantic», affirme le Ministère dans un communiqué.

«Les analyses démontrent le respect des critères de qualité relatifs à la protection de la vie aquatique tant pour les effets à court terme qu'à long terme. L'eau de surface présente ainsi une qualité suffisante pour ne pas nuire à long terme aux espèces aquatiques», lit-on.

En ce qui concerne l'eau potable, les restrictions d'usage sont maintenues pour les systèmes d'aqueduc, même si «les résultats d'analyses ne démontrent pas de concentrations préoccupantes par rapport à l'approvisionnement».

«Des hydrocarbures pourraient en effet se décoller des berges et du fond de la rivière en raison de crues ou de changements brusques des niveaux de l'eau», explique le Ministère.

Optimiste quant aux résultats, le ministre de l'Environnement reste néanmoins prudent pour la suite des choses. «Je n'exclus rien. Depuis le début, je dis qu'il y a un niveau d'imprévisibilité dans cette catastrophe, car c'est quelque chose que nous n'avons jamais connu auparavant, donc il y a un potentiel de surprise et de mauvaises surprises dans le dossier», a dit Yves-François Blanchet.

Le ministre s'engage également "à rendre disponible l'ensemble des données au fur et à mesure qu'il y aura de nouveaux aspects et de nouvelles données» qui lui seront acheminés.

D'autres données

Cette divulgation en vrac des résultats d'analyse survient au lendemain de la publication de données alarmantes, mais incomplètes par la Société pour vaincre la pollution (SVP) et Greenpeace.

Hier, Anne-Marie Saint-Cerny, de la SVP, se réjouissait de la divulgation de ces résultats, tout en affirmant qu'ils étaient eux aussi incomplets.

Dans ses propres analyses, la SVP a constaté une pollution élevée sur les berges de la rivière, équivalant à 180 fois le critère des sols contaminés.

«On reste sur notre faim parce qu'on a les résultats de l'eau, mais pas ceux des berges et des sédiments, ni ceux des tiers qui ont travaillé sur le terrain», dit-elle.

Elle accuse le ministre Yves-François Blanchet de minimiser la pollution sur les berges dans des entrevues données hier.

«Le ministre reconnaît qu'il y a de la pollution de façon sporadique, mais nous, on observe de la contamination sur les deux berges, sur 70 km», dit-elle.

Par ailleurs, les résultats du Ministère ne font état d'aucune contamination à l'arsenic, alors qu'un échantillon de pétrole sous forme de mousse prélevé à la surface de la rivière en contenait un taux élevé.

Grégory Patience, professeur titulaire de génie chimique à Polytechnique Montréal, accuse la SVP de «faire peur à tout le monde» avec des analyses "incomplètes" et "incohérentes"», mais il reproche aussi au MDDEFP de ne rien publier sur la contamination des berges. «Il y a d'autres analyses à faire», dit-il.

- Avec Caroline D'Astous"

Lien: http://www.lapresse.ca/actualites/dossiers/tragedie-a-lac-megantic/201308/15/01-4680056-leau-est-propre-mais-pas-le-fond-du-lac-megantic.php

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Here's my translation of an article talking about the different results of tests made in Megantic Lake and the Chaudière River after the Lac-Mégantic rail disaster.

The water is clean, but the bottom of Mégantic Lake is not

(that's like saying the water in my toilet is clean, I just haven't cleaned the bowl for the past few months...)

Nearly 6 weeks after the catastrophic derailment, there is no longer any trace of pollution in the Chaudière River and Mégantic Lake, but the oil still covering the shores and the river bottom will continue to be a possible source of contamination.

That is the conclusion of the analysis results published August 14 by the environment ministry. "We observe a downward trend for petroleum hydrocarbons (C10-C-50), the principal contaminant from the Lac-Mégantic accident", says the ministry in a press release.

"The analysis shows the criteria for the quality of protection for aquatic life is respected, as much for the short and long term. Surface water is of sufficient quality as not to harm aquatic species on the long term", it says.

As for drinking water, consumption restrictions are maintained for municipal water aqueducts, even if "the analysis results do not show worrisome concentrations for the water supply."

"Indeed, some hydrocarbons could detach from the shores and the river bottom because of rising water levels or quick changes in the water level", explains the ministry.

Optimist about the results, the Environment Minister stays prudent for what the future may bring. "I do not exclude anything. From the beginning, I say that there is a level of unpredictability in this disaster, because this is something that we have never known before, so there is a potential for surprises and bad surprises about this case", says Yves-François Blanchet.

The minister also promises to "make available the whole of the information as soon as something new comes up or new data" is given to him.

Some other data

This bulk disclosure of the analysis results comes the day after the publication of some alarming but incomplete data from the Société pour Vaincre la Pollution (SVP.) and Greenpeace.

Yesterday, Anne-Marie Saint-Cerny from SVP, was glad that these results came out, while saying that they were also incomplete.

In her own analysis, the SVP had observed a high pollution level on the shores of the river, the equivalent of 180 times the criteria for contaminated soil.

"We still want more because we have the results for the water, but not those of the shores and the sediments, nor the third parties that worked in the field", she says.

She accuses the minister Yves-François Blanchet of minimizing the pollution on the shores during his interview yesterday.

"The Minister agrees that there is some sporadic pollution, but we observe contamination on both shores for 70 km" she adds.

Also, the results of the ministry do not find any arsenic contamination, when one oil sample taken in some floating foam on the river registered a high amount.

Grégory Patience, chemical engineer professor at the Polytechnique in Montreal, accuses the SVP of "scaring everybody" with "incomplete" and "incoherent" analysis, but he also reproaches the Environment ministry of not publishing anything on the shore contamination. "There is more analysis to do", he says.